Решение по делу № 2-1372/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1372/2019                                                                03 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

     УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитный договор) и взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392484,67 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 125 рублей, обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику сумму в размере 350 000 руб. по 26 % годовых сроком на 72 месяца на неотложные нужды. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 09.12.2017г. Согласно выписке движения денежных средств по счету должника истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчиком условия договора не исполняются, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном погашении всей суммы кредита. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал при подаче иска о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом путем направления телеграмм, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в своей отсутствие, либо отложении судебного разбирательства суду не представил, пояснений по существу иска не представил.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО2 кредит на сумму     350 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 26 % годовых, срок предоставления кредита 72 месяцев.

С условиями кредитного договора ФИО2 полностью согласился, что подтверждается подписью ФИО2 в договоре.

Факт перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается материалами дела, а именно выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор ипотеки 17/8093/00000/401402/ZKV1, в соответствии с которым банку в залог была передана квартира, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №.

В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 требование о досрочном погашении всей суммы кредита.

Доказательств исполнения требования банка по досрочному исполнению договора ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ФИО2 в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Задолженность ФИО2 подтверждается представленным истцом расчетом задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности по кредиту составляет: основной долг в размере 334 368 руб. 46 коп., процентов за пользование кредитом – 56 381 руб. 90 коп., неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 435 руб., неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 1 299 руб. 31 коп.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 392 484 руб. 67 коп., из которых: основной долг в размере 334 368 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом – 56 381 руб. 90 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 435 руб., неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами – 1 299 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений пунктов 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в т.ч., начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании статей 334, 340 и 349 ГК РФ, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, являющийся предметом залога, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере     376 200 руб.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ФИО2 договора кредитования         №, заключенного между сторонами, что является существенным нарушением со стороны ответчика исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО КБ «Восточный» о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

При таком положении, поскольку сторонами спора процент за пользование кредитными средствами по договору согласован в размере       26 % годовых, исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО2 процентов в указанном размере за пользование кредитом исходя из суммы просроченного долга 334 368 руб. 46 коп., за период, последующий после последнего расчета от ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления в силу решения суда, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 19 125 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу данных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 125 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») задолженности по договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 484 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставе 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 334 368 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в размере 376 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 125 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                                 И.В. Мошева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2019 года.