Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2019 (2-914/2018;) ~ М-899/2018 от 17.10.2018

                                                                                            Гражданское дело №

24RS0№-38

        Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года                                                                                       <адрес>

          Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя органов опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, встречному иску ФИО1 к АО КБ «Солидарность» о признании сделки недействительной,

                У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 146610 рублей 71 копейку, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4132 рубля и расторжении кредитного договора №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №фЦ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 89392 рубля 13 копеек на срок 84 месяца, под 29,04% годовых.

Ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями одновременно с погашением процентов. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Несмотря на направленные требования о досрочном погашении долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, заемщик не исполнил требование. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 146610,71 рублей, в том числе: задолженность по оплате основного долга – 78299 рублей 43 копейки; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 11747 рублей 91 копейку; проценты за пользование просроченным основным долгом 21362рубля 76 копеек; пени – 35200 рублей 61 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требований, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

В свою очередь ФИО1 обратился с встречным иском, указывая, что действительно он получил названный выше кредит, первоначально погашал его, затем средств не стало хватать, в связи с чем он вынужден был прекратить гашение долга. При заключении сделки он не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, так как страдает психическим заболеванием –эпилепсией, потерей памяти, является инвали<адрес> группы, неоднократно лечился в стационаре психоневрологического диспансера. Состоит на учете у врача-психиатра, регулярно получает амбулаторное лечение. На момент совершение сделки находился в таком болезненном состоянии, что не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Поэтому сделка должна быть признана недействительной в силу ч.1 ст.177 ГК РФ. Просит признать недействительной сделку – указанный выше кредитный договор в полном объеме с момента его заключения.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям. Против вынесения заочного решения не возражает. Возражает против снижения размера неустойки. В отзыве на встречное исковое заявление указывает, что заявление на выдачу кредита пописано ФИО1 лично, ответчиком производилось гашение кредитной задолженности, ответчиком признается факт получения им кредита и гашения долга, в связи с чем можно сделать вывод, что он полностью отдавал отчет своим действиям по исполнению обязательств по кредитному договору. Встречное исковое заявление ответчик подписывает лично, что подтверждает факт того, что он находится в здравом уме и четко излагает мысли. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном порядке признан недееспособным и на момент подписания кредитного договора не мог руководствоваться своими действиями и понимать их значение, не представлено. Кроме того, в силу ч.3 ст.177 ГК РФ если кредитный договор будет признан недействительным, то ФИО1 должен будет вернуть денежные средства по кредитному договору в размере основного долга и процентов. Просит отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, поддержал доводы встречного искового заявления, пояснил, что представители ЗАО «Банк Национальных Сбережений» уговорили его с женой взять кредиты. Хотя они объясняли, что кроме пенсии по инвалидности других источников дохода не имеют. Тем не менее их уговорили взять кредиты, деньги они получили, первое время погашали долг по кредитам, затем денежных средств не стало хватать на жизнь, и они прекратили выплачивать кредиты. Он страдает заболеванием, регулярно получает лечение. Наличие заболевания мешало ему осознавать характер и руководить своими действиями в момент подписания кредитного договора.

Представитель органов опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации <адрес> ФИО3 доводы ФИО1 поддержала.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии с п. 5 Заявления №ф на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

    Установлено, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в сумме 89392 рубля 13 копеек на срок 84 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ под 29,04% годовых на цели личного потребления, сумму кредита ответчик обязался возвращать ежемесячно с процентами, начиная с января 2013 года, согласно графику платежей. Из Графика гашения кредита следует, что сумма ежемесячного платежа, состоящего из части основного долга, платы за кредит составляет 2508 рублей.

    Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежаще, платежи в погашение кредита вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж внесен заемщиком в январе 2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требований, принадлежащие цеденту к должникам, по кредитным договорам, а так же права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные проценты и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

    На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по основному долгу составила 78299,43 рублей, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 11747,91 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом составляет 21362,76 рублей; пени составляет 35200,61 рублей, а всего 146610 рублей 71 копейку. Размер, подлежащих взысканию оставшейся части займа и процентов за пользование кредитом, пени подтверждён представленным расчётом.

    Вместе с тем, из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д, проведённой ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда следует, что ФИО1 страдал в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с эпилепсией с умеренными когнитивными и эмоционально-волевым нарушениями. В связи с психическим расстройством, определившим примитивность мышления, снижения памяти, критики, прогностических способностей, ФИО1, в момент заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ЗАО «Национальный Банк Сбережений» находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий (с учетом субъективно обусловленной повышенной сложности содержания сделки, её правовых и финансовых последствий) и руководить ими (возможность проявления инициативы по выбору альтернативных решений по защите своих интересов). В настоящее время в связи с психическим расстройством ФИО1 может понимать значение своих действий и руководить ими лишь при помощи других лиц (п.2 ст.29 ГК РФ).

    Согласно справке МСЭ-2011 № ФИО1 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию.

    В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п.1).

    Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (п.3).

    Согласно абз. 2 п.1 ст.171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

    При таких обстоятельствах требования ФИО1 по встречному иску о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Требования АО КБ «Солидарность» подлежат частичному удовлетворению, необходимо применить последствия недействительности сделки – с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору только в сумме основного долга 78299,43 рублей (т.е. полученное по сделке), поскольку установлено, что ФИО1 денежные средства по кредитному договору были получены, и он ими воспользовался.

    Во взыскании процентов, пени необходимо отказать в силу п.1 ст. 167 ГК РФ (недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения) поскольку проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделки, признанной недействительно, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                                         Р Е Ш И Л:

Кредитный договор №фЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 признать недействительным.

    Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 78299 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто девять) рублей 43 копейки.

    В остальной части иска АО КБ «Солидарность» отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                         С.А. Кузнецова