Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3671/2021 ~ М-3168/2021 от 06.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания             Турапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3671/21 по исковому заявлению САО «ВСК» к Полозину Владимиру Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30.03.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 16, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2191 Гранта, г/н №..., принадлежащего Красноборову Д.В., и автомобиля Форд, г/н №..., под управлением водителя Полозина В.В., который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство ВАЗ 2191 Гранта, г/н №..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор добровольного страхования № 21270VO001598 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 о 27.12.2017г.) и получило механические повреждения в результате указанного ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.05.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 148 308,77 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Полозина В.В. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просило взыскать с ответчика Полозина В.В. сумму убытков в размере 148 308,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полозин В.В. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2021г. согласно административному материалу, по вине Полозина В.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Самара, ул. Свободы, д. 16.

Согласно постановлению № 18810063210000423269 об административном правонарушении от 30.03.2021г., указанное ДТП произошло вследствие нарушения Полозиным В.В. требований п. 8.3 ПДД РФ.

Указанное ДТП произошло с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2191 Гранта, г/н №..., принадлежащего Красноборову Д.В., и автомобиля Форд, г/н №..., под управлением водителя Полозина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2191 Гранта, г/н №....

Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» (договор добровольного страхования № 21270VO001598 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 о 27.12.2017г.)

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 27.05.2021г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 148 308,77 рублей.

Согласно информации с сайта РСА гражданская ответственность водителя Полозина В.В. на момент ДТП от 30.03.2021г. не была застрахована.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие 30.03.2021г. произошло по вине Полозина В.В. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации суммы в размере 148 308,776 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик Полозин В.В. не представил суду доказательств, подтверждающих обратное, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено. Напротив, расчет стоимости ущерба подтвержден истцом калькуляцией и актом осмотра повреждений автомобиля, составленным специалистом, выводы которого не опровергнуты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 4 166,18 руб., что подтверждается платежным поручением № 9288 от 28.06.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Полозину Владимиру Викторовичу, - удовлетворить.

Взыскать с Полозина Владимира Викторовича в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 148 308,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 166,18 рублей, а всего - 152 474,95 рубля (Сто пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре рубля, 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.09.2021 года.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: