Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35867/2019 от 28.10.2019

    Судья Колыванов С.М.                                                   Дело <данные изъяты>а-35867/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья апелляционной инстанции Московского областного суда                   Воронова М.Н.,

рассмотрев <данные изъяты> в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Сидорова С.Б. на определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении Сидорову С. Б. административного искового заявления,

    установила:

Сидоров С.Б. обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением к войсковой части                       15650-9, ФКУ «Войсковая часть 15650», войсковой части 22737, ФКУ «Объединенное стратегическое командование западного военного округа», Министерству обороны РФ, Щелковскому РОСП УФССП России по <данные изъяты>, УФССП России по <данные изъяты>, ФССП России, Министерству финансов РФ об обязании административных ответчиков предоставить истцу информацию о реорганизации юридического лица - войсковой части 22737 и о правопреемнике данной войсковой части в трудовых отношениях с бывшими работниками в/ч.

Определением судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск возвращен административному истцу как неподсудный данному суду.

В частной жалобе Сидоров С.Б. просит об отмене данного определения.

    В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления письменного протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая Сидорову С.Б. административный иск, судья исходил из того, что запрашиваемая административным истцом информация составляет государственную тайну, в связи с чем заявленный спор подсуден Московскому областному суду в качестве суда первой инстанции.

Полномочия верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа рассматривать административные дела в качестве суда первой инстанции закреплены в статье 20 КАС РФ.

Одновременно согласно статье 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Действительно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела, связанные с государственной тайной.

Вместе с тем, из представленного материала не усматривается, что истребуемая Сидоровым С.Б. у ответчиков через суд информация о реорганизации юридического лица составляет государственную тайну, следовательно, вывод судьи о том, что заявленный административный иск подсуден Московскому областному суду в качестве суда первой инстанции, является преждевременным.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявленного Сидоровым С.Б. административного иска – передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса судье следует правильно определить характер возникших правоотношений и, соответственно, вид судопроизводства, для чего предложить Сидорову С.Б. уточнить правовые основания заявленных требований в отношения каждого из административных ответчиков, а также указать, за защитой какого нарушенного права, какими именно решениями, действия (бездействием) административных ответчиков он обратился в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии административного иска Сидорова С. Б..

Судья