Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4470/2013 ~ М-4082/2013 от 13.05.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2013 года Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Пузыревой А.Р..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 4470\ 2013

по иску Сёмочкиной ФИО9 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, морального вреда

у с т а н о в и л :

Сёмочкина ФИО10 обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 51 803 руб. 90 коп.. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО17 и автофургоном изотермическим <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5. В результате данного ДТП автомобиль автофургон изотермический <данные изъяты>, госномер № принадлежащий на праве собственности истцу получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> Ответчиком страховое возмещение выплачено истцу в размере 23 310 руб. 76 коп.. Истец обратилась в <данные изъяты> которым определена стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 75 114 руб. 66 коп.. В связи с чем, истец считает, что имеет право на взыскание с <данные изъяты> недоплаченного страхового возмещения в размере 51 803 руб. 90 коп., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 руб., штрафа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца Сёмочкиной ФИО11

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что представитель ответчика не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что третье лицо не явился в суд по уважительной причине, возражений по заявленным исковым требованиям не представлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и автофургоном изотермическим <данные изъяты>, госномер № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности Сёмочкиной ФИО12.. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ФИО4, который нарушил п.№ ПДД РФ. Данное обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком составлен акт о страховом случае № установлен размер ущерба в размере 23 310 руб. 76 коп., произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 23 310 руб. 76 коп.. Данное обстоятельство подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Из отчета <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 75 114 руб., 66 коп.. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном отчете не соответствуют действительности.

Истец понёс расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., что подтверждается чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен ущерб с учетом износа в размере 75 114 руб. 66 коп., страховое возмещение истец получил в сумме 23 310 руб. 76 коп..

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 15, 927, 929 ГК РФ, в пользу истца с <данные изъяты> следует взыскать страховое возмещения в размере: 75 114 руб. 66 коп. – 23 310 руб. 76 коп. = 51 803 руб. 90 коп..

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика <данные изъяты> в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком <данные изъяты> нарушены права истца как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истца, период нарушения прав истца. В пользу Сёмочкиной ФИО13 следует взыскать моральный вред в размере 1 000 руб..

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, данные расходы с <данные изъяты> следует взыскать в размере 10 000 руб..

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Сёмочкиной ФИО14. штрафа за нарушение прав потребителей в размере 26 401 руб. 95 коп..

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере 1 754 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 233- 235 ГПК РФ, ст. 15, 927, 929 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    Взыскать с <данные изъяты> в пользу Сёмочкиной ФИО15 страховое возмещение 51 803 руб. 90 коп., моральный вред 1 000 рублей, расходы по оплате оценщика 3 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 26 401 руб. 95 коп..

    Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования г. Тюмень 1 754 руб. 12 коп..

    В остальной части иска Сёмочкиной ФИО16- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Ответчик может подать заявление об отмене решения суда в течении 7 дней со дня вручения копии этого решения, ответчик может обжаловать решение суда в апелляционном порядке в течении месячного срока по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а случае, если такое заявление подано,- в течении месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 5 июля 2013 года