Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3471/2015 ~ М-2856/2015 от 15.07.2015

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ         № 2-3471/2015

20 августа 2015 года                                 г.Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего          Посновой Л.А., с участием

представителя истца         Торгашиной М.Г.

представителя ответчика         Петеримовой Е.В.

при секретаре              Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Григорьевой С.В. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,

                    у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее Банк) обратилось в суд с иском к Григорьевой С.В. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Григорьевой С.В. потребительский кредит в размере 500 000 рублей под 22,3 % годовых на срок 60 месяца на основании заключенного с ней кредитного договора № №. Однако, Григорьева С.В. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность перед Банком составляет 464 526,40 рублей, из которых 353 359,80 рублей – задолженность по основному долгу, 49 691,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 61 475,01 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать досрочно в свою пользу, образовавшуюся ссудную задолженность, всего в размере 464 526,40 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 7845,26 рублей.

    В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Григорьева С.В. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя Суханова Д.С.

Представитель ответчика Суханов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, просит применить к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает исковые требования обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Григорьевой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней «потребительского кредита» в сумме 500 000 рублей под 22,3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяца. Согласно заявлению заемщика, данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ на открытый на ее имя лицевой счет. По условиям заключенного договора в п. 1.1., 3.1. указано на обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей – 13 894,88 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Из расчета суммы задолженности, предоставленной истцом по состоянию на 07 мая 2015 года, (с учетом положений ст. 319 ГК РФ) у ответчика на указанную дату имеется ссудная задолженность в размере 353 359,80 рублей, задолженность по процентам по договору в размере 49 691,59 рублей, кроме этого ответчице насчитана неустойка в размере 61 475,01 рублей.

    Учитывая нарушение ответчиком договорных условий, образование ввиду этого задолженности по кредитным обязательствам перед Банком, право последнего на возмещение сумм по неудовлетворенным требованиям, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению с учетом представленных истцом расчетов в части взыскания основного долга и процентов по договору.

В силу ст. 333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность суммы неустойки последствиями нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки с 61 475,01 рублей до 15 000 рублей.

При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 07 апреля 2015 года направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее 27 апреля 2015 года предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

    Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Григорьевой С.В. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении с ней спорного кредитного договора подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.

    В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7380,51 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевой С.В..

Взыскать с Григорьевой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю просроченный основной долг в размере 353 359,80 рубля; проценты в сумме 49 691,59 рубля; неустойку в сумме 15 000 рублей, судебные расходы в сумме 7 380,51 рублей, а всего 425 431,39 рубль.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления полного текста решения.

Председательствующий                  Л.А. Поснова