Приговор по делу № 1-143/2015 от 05.05.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 27 мая 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Крыциной А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Абаканского района Стукова Ф.М.,

подсудимых Васильева М.В. и Гиюка С.Д.,

защитников – адвоката Кадкиной Н.М, представившей удостоверение *** и ордер *** от ***, адвоката Гомоновой Ю.А., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева М.В., ..., судимого:

– *** *** судом по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто ***,–

Гиюка С.Д., ... не судимого, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев М.В. и Гиюк С.Д. приобрели без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

*** Васильев М.В. и Гиюк С.Д. сговорились приобрести наркотическое средство для личного потребления, для чего проследовали на участок местности расположенный с восточной стороны от ограждения ГУП "***", по адресу: ... в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, реализуя совместный преступный умысел, нарвали в полимерный пакет верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство марихуану весом не менее 57,2 г, которое перенесли в заброшенный дачный домик, расположенный в ...", где из марихуаны изготовили наркотическое средство гашиш массой 5 г, которое Васильев М.В. поместил в карман своей куртки.

***, в период с 18 часов 29 минут до 19 часов 32 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в заброшенном дачном домике было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, весом 57,2 г, а так же у Васильева М.В. наркотическое средство гашиш массой 5 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), марихуана и гашиш относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями) марихуана постоянной массой 57,2 г, также гашиш массой 5 г, относятся к значительному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимые Васильев М.В. и Гиюк С.Д. полностью согласились с предъявленным им обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснив, что обвинение им понятно, в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела они заявляли ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддерживают в судебном заседании. Ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кадкина Н.М. и Гомонова Ю.А. поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимыми в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, за преступление, в совершении которого обвиняются Васильев М.В. и Гиюк С.Д., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке соответствуют требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежат удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимых и их защитников, суд приходит к выводу, что обвинение Васильева М.В. и Гиюка С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов *** у Васильева М.В. ....

Указанные *** нарушения не столь выражены, не сопровождаются *** симптоматикой, нарушением критических способностей и поэтому не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Моисеева И.С. не наблюдалось признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ему деяния, Васильев М.В. мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 78-79).

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключение имеет научный и обоснованный характер, экспертное исследование проведено всесторонне, тщательно, с непосредственным обследованием испытуемого. Оценивая поведение Васильева М.В. на следствии, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии. Суд признает Васильева М.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Органами предварительного расследования подсудимым вменено незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Подсудимые были задержаны сотрудниками полиции непосредственно после приобретения наркотического средства в ходе оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, в связи с чем, суд не усматривает в их действиях квалифицирующего признака: хранение наркотических средств в значительном размере.

При рассмотрении дела в особом порядке уголовно-процессуальный закон позволяет исключать квалифицирующие признаки преступления, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что и установлено по настоящему делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимые совершили преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей, учитывает также возраст и состояние здоровья.

В силу требований п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых – активное способствование раскрытию преступления, о чём свидетельствуют: акты изъятия и осмотра предметов и материалов с участием Васильева М.В. и Гиюка С.Д., протоколы допросов подсудимых, где они дали подробные показания об обстоятельствах совершённого ими преступления (л.д. 16-23, 118-120, 137-139), в отношении Гиюка С.Д. протокол проверки показаний на месте (л.д. 125-134).

При назначении наказания Васильеву М.В. суд также учитывает:

Подсудимый у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.70-72, 152, 153, 154).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей у виновного (л.д. 155, 156, 157).

Васильев М.В. раскаялся в содеянном, имеет заболевание, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору суда от *** не влечёт за собой рецидива преступлений, так как Васильев М.В. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания Гиюку С.Д. суд также учитывает:

Подсудимый у врачей нарколога и психиатра на учёте не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 165, 166, 167, 168).

Положительные данные о личности, раскаяние в содеянном, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Васильеву М.В. и Гиюку С.Д., в силу п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Учитывая наличие в действиях подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет в отношении них ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, как преступлений, так и личности подсудимых, дают суду основания для назначения им наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении указанного вида наказания, не имеется.

По убеждению суда указанное наказание является справедливым и соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждёнными в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учётом личностей подсудимых, их имущественного положения, суд не находит оснований для назначения им наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимым назначается наказание в виде обязательных работ, основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, согласно пунктам 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, осуждённые, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, подлежат освобождению от наказания, со снятием судимости.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённых взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Освободить Васильева М.В. от назначенного наказания со снятием судимости на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Гиюка С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Освободить Гиюка С.Д. от назначенного наказания со снятием судимости на основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" от 24.04.2015 № 6576-6 ГД.

Вещественные доказательства:

– наркотические средства – гашиш, 4,8 г (с учётом израсходованного при исследовании), марихуану, 57 г ( с учётом израсходованного при исследовании), фрагмент полимерного пакета, фрагмент фольги, металлическую тарелку, фрагмент ткани, полимерный пакет, ватные тампоны, отрезок липкой ленты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по ... – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:               И.О. Трофимов