Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-727/2020 от 06.05.2020

дело № 1-727/2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                                                                    8 сентября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Фаюстовой М.В.

при секретаре: Шестаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Галиуллиной С.Р.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, "."..г. года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок по "."..г., судимого:

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года,

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от "."..г.) к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; по постановлению Волжского городского суда <адрес> от "."..г. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем;

"."..г. Волжским городским судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от "."..г., окончательно назначено наказание виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. По приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившему в законную силу "."..г., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору суда от "."..г. и окончательно назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание не отбыто. Срок лишения права управления транспортным средством у ФИО2 не истек.

    Вместе с тем, "."..г. в дневное время ФИО2, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля ВАЗ-21150 с государственным регистрационным знаком №..., запустил его двигатель, и, управляя данным автомобилем, начал на нем движение по дорогам общего пользования <адрес>, когда "."..г. в 16 часов 00 минут напротив <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по <...>, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 2,00 мг/л.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ними согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Галиуллина С.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

    Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние, полное признание вины, его состояние здоровья, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период двух непогашенных судимостей за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии общего режима, несмотря на то, что осуждается за совершение преступления небольшой тяжести и ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, вместе с тем, окончательное наказание ФИО2 назначается по совокупности преступлений по настоящему приговору и по приговору суда от "."..г., которым ФИО2 определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания назначенного наказания наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. с "."..г. по "."..г., а также на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:          подпись            М.В. Фаюстова