Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-437/2017 ~ М-77/2017 от 16.01.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года                                                        город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                          Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания                   Якимовой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Семенихиной Е.Р., Семенихиной Г.Г., Семенихину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Семенихиной Е.Р., Семенихиной Г.Г., Семенихина Р.Р. солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 97 395 рублей 18 копеек, а так же в возмещение расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд 3 121 рубля 86 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику С предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 23,3 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

Договорные обязательства должником не исполнены вследствие его смерти, что подтверждено свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97395 рублей 18 копеек, в том числе: просроченный основной долг 70 662 рубля 50 копеек; просроченные проценты 25 944 рубля 37 копеек, неустойка 788 рублей 31 копейка.

В обеспечение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенихиной Е.Р. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору в случае смерти заемщика.

Кроме того, предъявляя исковые требования к наследникам С, истец указал, что в силу положений п.1 ст. 418, п. 1 ст. 819, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании полномочный представитель ПАО «Сбербанк России» Алексеев С.А. поддержал исковое заявление по изложенным в нем доводам, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Полномочный представитель ответчика Семенихиной Е.Р. – Каракастанда Е.А. с иском ПАО «Сбербанк России» согласилась частично, пояснив суду, что ответчики Семенихина Г.Г. и Семенихин Р.Г. – дочь и сын заемщика С в наследство после его смерти не вступали, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, в связи с чем не могут являться ответчиками по настоящим исковым требованиям ПАО «Сбербанк России», исковые требования предъявлены к ним необоснованно. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Семенихиной Г.Г. и Семенихину Р.Г., по мнению представителя ответчика, должно быть отказано. Кроме тог, Каракастанда Е.А. просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, предъявленной банком ко взысканию.

Ответчики Семенихина Г.Г., Семенихин Р.Г., извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От ответчика Семенихина Р.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Семенихина Г.Г. о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" и С был заключен кредитный договор N 125850, по условиям которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 100000 рублей под 23,30% годовых на срок 60 месяцев, с размером ежемесячного платежа в сумме 2 836,31 рублей (последний платеж в размере 2684,31 рублей).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство Семенихиной Е.Р. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Семенихиной Е.Р. заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение С всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из свидетельства о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Исходя из содержания указанных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При рассмотрении настоящих исковых требований суд учитывает, что эти требования предъявлены ПАО «Сбербанк России» к Семенихиной Е.Р., Семенихиной Г.Г., Семенихину Р.Г. как к наследникам первой очереди к имуществу С, поскольку ответчики являются соответственно супругой и детьми умершего заемщика.

В материалах представленного суду нотариусом Кисловодского городского нотариального округа П наследственного дела № к имуществу С отсутствуют сведения о каком-либо наследственном имуществе, а так же о том, что кому-либо из ответчиков нотариусом выдавались свидетельства о праве на наследство.

По запросу суда в материалы дела поступило сообщение МРЭО ГИБДДД <адрес> ГУ МВД России по СК от ДД.ММ.ГГГГ за №, из которого следует, что по состоянию на указанную дату за С значится зарегистрированным транспортное средство ГАЗ 2401 тип 23 легковой седан, 1980 года выпуска, госномер <адрес>.

Сведений о другом наследственном имуществе суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "Сбербанк России" ссылается на то, что ответчики являются наследниками умершего заемщика С, а потому должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Как видно из представленного банком расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заключенному с С кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 395 рублей 18 копеек, из которых 70 662 рубля 50 копеек – ссудная задолженность, 25 944 рубля 37 копеек – проценты за кредит, 788 рублей 31 копейка – задолженность по неустойке.

Как следует из возражений представителя ответчика, Семенихина Е.Р. не возражает против того обстоятельства, что обязана погасить задолженность по кредиту перед банком после смерти супруга, не соглашается только с размером рассчитанной банком неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, то обстоятельство, что Семенихина Е.Р. к тому же является и поручителем на основании заключенного с нею договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных банком к Семенихиной Е.Р.

При рассмотрении требований Сбербанка о взыскании с ответчика неустойки, а так же при рассмотрении ходатайства Семенихиной Е.Р. о снижении размера предъявленной к ней неустойки, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право уменьшения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. В ходе судебного разбирательства ответчиком в лице представителя сделано заявление об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае суд не находит оснований для снижения неустойки, учитывая, что банк просит взыскать неустойку в сумме 788 рублей 31 копейки. Данный размер неустойки, по мнению суда, соответствует последствиям неисполненного ответчиком обязательства, учитывая, что Семенихина Е.Р., являясь к тому же поручителем по кредитному договору, знала о наличии обязательств перед банком, которые должна была исполнять.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Семенихиной Е.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме 97 395 рублей 18 копеек, из которых 70 662 рубля 50 копеек – ссудная задолженность, 25 944 рубля 37 копеек – проценты за кредит, 788 рублей 31 копейка – задолженность по неустойке.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Семенихиной Г.Г. и Семенихину Р.Г. суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о принятии данными ответчиками наследства после смерти заемщика С

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Семенихиной Е.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 121 рубля 86 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ОАО «Сбербанк России» к Семенихиной Е.Р., Семенихиной Г.Г., Семенихину Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Семенихиной Е.Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с С, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 97 395 (девяносто семь тысяч триста девяносто пять) рублей 18 копеек, из которых 70 662 рубля 50 копеек – ссудная задолженность, 25 944 рубля 37 копеек – проценты за кредит, 788 рублей 31 копейка – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» с Семенихиной Е.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 121 (три тысячи сто двадцать один) рубль 86 копеек

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Семенихиной Г.Г., Семенихину Р.Г. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                            С.П. Стойлов