Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-770/2016 ~ М-498/2016 от 22.03.2016

Дело № 2 – 770/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 15 апреля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики

в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.З.,

при секретаре Груздевой С.В.,

с участием ответчика Прохорова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прохорову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Прохорову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя требования следующим: дд.мм.гггг между публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (сокращенное фирменное наименование – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту – Банк, истец) и заемщиком – Прохоровым С.Ю. (далее по тексту – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №***. Согласно разделу 1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 392000,00 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору). В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец дд.мм.гггг направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 кредитного договора в случае несвоевременного возврата заемщиком средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере руб.. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на дд.мм.гггг задолженность заемщика перед банком составила 342562,52 руб., в том числе: по кредиту – 313125,67 руб., по процентам – 29436,85 руб.. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***> УР вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Прохорова С.Ю. задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг.Однако, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка №*** <***> УР данный судебный приказ был отменен на основании заявления об отмене судебного приказа Прохорова С.Ю.. Истец просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Прохорова С.Ю. задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 342562,52 руб., в том числе: задолженность по кредиту -313125,67 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29436,85 руб., кроме этого, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Прохоров С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении, требования ст. 39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В данном случае суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ нет никаких препятствий для принятия судом заявленного признания иска. Руководствуясь ч. 3 ст.173 ГПК РФ, суд принимает решение об удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прохорову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Прохорову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Прохорова С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в размере 342562 рубля 52 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 313125 рублей 67 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 29436 рублей 85 копеек.

Взыскать с Прохорова С.Ю. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 6625 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья А.З. Панфилова