Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2016 (2-771/2015;) ~ М-684/2015 от 30.07.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    25 февраля 2016 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Анисимова Д.М.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого имуществу, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО РСТК, просил взыскать страховое возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля «Фольксваген-Джетта» (…..), в размере (…..) руб., в том числе УТС в размере (…..) руб., компенсацию морального вреда в размере (…..) руб., расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере (…..) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (…..) руб.. В обоснование иска указал, что упомянутый автомобиль застрахован ответчиком по договору КАСКО от (…..), в том числе, от риска причинения ущерба. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был повреждён в результате события, которое является страховым случаем: супруга истца ФИО4, управляя автомобилем, при движении съехала с ледяной колеи и ударилась днищем автомобиля о глыбу льда, вследствие чего автомобиль получил повреждения в виде деформации правого порога и скола лакокрасочного покрытия. Обязанность выплатить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом случае ответчиком не исполнена. Ответа на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, не поступило. Неисполнением обязательств по договору страхования ответчиком нарушены права и законные интересы истца, в том числе, причинён моральный вред.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований: просил взыскать страховое возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля «Фольксваген-Джетта» г/н (…..), в размере (…..) руб., в том числе УТС в размере (…..) руб., компенсацию морального вреда в размере (…..) руб., расходы на оплату услуг по независимой оценке ущерба в размере (…..) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (…..) руб.. Дополнительно указал, что автомобиль «Фольксваген Джетта» также был повреждён в результате ещё одного события, являющегося страховым случаем по тому же договору страхования: в июне 2015 года были повреждены лобовое стекло и левая противотуманная фара. Обязанность выплатить страховое возмещение вреда по заявлению о страховом случае ответчиком не исполнена, ответа на претензию истца, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, также не поступило.

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по настоящему делу, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец ФИО2 возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ОАО РСТК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 п.1 ст.126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в действующей редакции), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п/п.2 п.2 ст.180 того же Федерального закона, страховые организации (для целей данного Закона) относятся к финансовым организациям, особенности несостоятельности (банкротства) которых регламентированы §4 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п.4 ст.184.5 указанного Федерального закона, требования страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя по договорам страхования включаются в реестр требований кредиторов в порядке очерёдности, предусмотренном ст.184.10 данного Федерального закона, независимо от даты возникновения обязательства.

В соответствии с п.8 ст.183.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установление состава, размера и очерёдности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном данным Федеральным законом, без учёта положений, предусмотренных настоящей статьёй.

Исковые требования ФИО2 вытекают из договора страхования имущества, предъявлены к ОАО «РСТК», являющемуся страховой организацией.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» признано банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО «РСТК» продлён на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства отношении ОАО «РСТК» и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 обратился в Окуловский районный суд с рассматриваемым иском к страховой организации ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом <адрес> решения о признании ответчика банкротом и об открытии конкурсного производства, а также опубликования сообщения об этом.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ и с учётом п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, суд прекращает производство по делу.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134, ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого имуществу, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разъяснить истцу возможность обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» к конкурсному управляющему ФИО1, действующей на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-44181/2013, члену НП «Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих» (…...).

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья    Д.М. Анисимов