Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2013 ~ М-1466/2012 от 06.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 13 марта 2013 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца Барышникова А.Н. по доверенности Родионова А.В.,

представителя ответчика Карпуниной К.В. по ордеру адвоката Крючатова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барышникова Александра Николаевича к Карпуниной Клавдии Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Барышников А.Н. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого Карпунина К.В. заняла у него денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ Долг подлежал выплате с ДД.ММ.ГГГГ равными долями. Кроме того, согласно п. <данные изъяты> договора она обязалась ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа месяца, выплачивать ему <данные изъяты> от суммы займа. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, заемщик ни в установленный договор срок, ни на момент обращения в суд с настоящим иском деньги не вернул. При заключении договора займа они согласовали основную сумму займа и срок ее выплаты, условия о размере и выплате процентов. По мнению истца, поскольку договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, он вправе требовать с Карпуниной К.В. уплаты процентов за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения договора. В случае просрочки возврата займа Карпунина К.В. обязана выплатить проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать с Карпуниной К.В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Барышников А.Н. предъявил самостоятельный иск к Карпуниной К.В. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа на <данные изъяты> руб., денежные средства предоставлялись на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой долга равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> от суммы займа, не позднее <данные изъяты> числа месяца, в случае просрочки возврата займа она обязана была выплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Заемные средства Карпунина К.В. не вернула, поэтому он предъявил данный договор к взысканию в судебном порядке.

Определением Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Барышников А.Н. не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Барышникова А.Н. по доверенности Родионов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с Карпуниной К.В. в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., пояснив суду, что предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проценты за просрочку возврата суммы займа ошибочно были начислены на проценты за пользование заемными средствами, что не соответствует действующему законодательству, иск в данной части был уточнен, данные проценты пересчитаны только на сумму основного долга. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Карпунина К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Карпуниной К.В. по ордеру адвоката Крючатов Р.В. в судебном заседании исковые требования признал в части наличия невозвращенного в срок долга в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не согласился с размером процентов за пользование заемными средствами, которые подлежат начислению только на срок действия договора, размер процентов за неисполнение заемного обязательства не оспаривал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Барышников Александр Николаевич (займодавец) и Карпунина Клавдия Васильевна (заемщик) заключили договор займа № (удостоверен нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области и зарегистрирован в реестре за №), согласно которому ответчик заняла у истца деньги в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ которые обязалась выплачивать равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № (удостоверен нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области и зарегистрирован в реестре за №), по условия которого Карпунина К.В. взяла в долг у Барышникова А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ которые обязалась выплачивать равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец дал в долг ответчику по <данные изъяты> руб., которые Карпунина К.В. обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы при подписании договоров займа, о чем отражено в п. <данные изъяты> данных договоров. Подлинники договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Барышникова А.Н. по доверенности Родионов А.В. представил в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика Карпуниной К.В. по ордеру адвокат Крючатов Р.В. не отрицал факт заключения сторонами указанных выше договоров займа и передачи ответчику заемных средств.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата истцу суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон основаны на договоре займа (ст. 807 ГК РФ). Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным договором.

Принимая во внимание, что факт получения займа ответчиком подтвержден, доказательств возврата займа не представлено, суд приходит к выводу, что с Карпуниной К.В. в пользу Барышникова А.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в течение срока действия договора Карпунина К.В. обязуется ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа, выплачивать Барышникову А.В. <данные изъяты> от суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, стороны, заключая договор займа, определили срок, на который он заключается, по истечении которого прекращается выплата установленных договором процентов как платы за пользование денежными средствами, а также размер процентов за пользование денежными средствами в течение действия договора займа, в связи с чем ссылка истца на положения п. 2 ст. 809 ГК РФ в обоснование исковых требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения договора займа является необоснованной, поскольку данная норма права применяется при отсутствии соглашения о сроках уплаты процентов на сумму долга, что следует из толкования положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Следовательно, проценты, предусмотренные п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являющиеся платой за предоставленный заем, ограничены сроком договора.

С учетом изложенного суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., т.к. он основан на не верном толковании закона, не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Так, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в течение срока действия договора, т.е. с 03.07.2009 г. по ДД.ММ.ГГГГ заемщик ежемесячно уплачивает проценты в порядке ч. 1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование заемными средствами за месяц – в размере <данные изъяты> от суммы займа, т.е. <данные изъяты> руб. С учетом соглашения сторон о том, что проценты на сумму займа подлежат уплате за месяц и в фиксированном размере, при этом ограничены сроком договора, на что указывал представитель ответчика Карпуниной К.В. адвокат Крючатов Р.В. в судебном заседании, то их размер по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х ДД.ММ.ГГГГ мес.), т.к. данный договор был заключен на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес.), срок действия которого ограничен <данные изъяты> месяцами.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., поскольку юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись, в том числе, обстоятельства по уплате заемщиком процентов на сумму займа к определенному сроку, по установлению периода просрочки уплаты данных процентов, и входили в предмет доказывания по делу, при этом ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. <данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа Карпунина К.В. обязуется выплатить Барышникову А.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» предусмотрено: если на момент вынесения решения суда денежное обязательство должником не исполнено, суд в решении о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При расчете процентов за просрочку возврата суммы займа истцом применен размер ставки рефинансирования <данные изъяты> годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У), действующей как на момент предъявления иска, так и в настоящее время, количество дней в году и месяце принято равным соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дням. Поскольку истец учел требования закона, предъявляемые к порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, то суд считает возможным принять математический подсчет данной суммы. Кроме того, расчет денежных средств, предусмотренных ст. ст. 811, 395 ГК РФ и подлежащих взысканию с ответчика, последним не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карпуниной Клавдии Васильевны в пользу Барышникова Александра Николаевичу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья