Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2554/2019 ~ М-1617/2019 от 19.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Бузыкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/19 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Дробжеву А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО1; <данные изъяты>, регистрационный номер №, под управлением ФИО3. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер О №, принадлежавшее ФИО1. В результате указанного события ФИО1 был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, что подтверждается актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, усматривается вина ФИО3, который при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» (полис ЕЕЕ №). Потерпевшая ФИО1 обратилась по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков в СПАО «РЕСО-Гарантия». АО «ОСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенные расходы в размере СПАО «РЕСО-Гарантия» (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в 10:10час. <адрес>, произошло второе столкновение между ТС: Fiat Albea, регистрационный номер №, под управлением ФИО2; <данные изъяты>, регистрационный номер № управлением ФИО3. Вследствие этого дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежавшее ФИО2. В результате указанного события ФИО2 был причинен ущерб в размере 22 900 рублей, из которых: 22 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ; 1 200 рублей - расходы на составление экспертного заключения, что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Определению № от ДД.ММ.ГГГГ, Определению № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства Fiat Albea, регистрационный номер №, усматривается вина ФИО3, который при управлении ТС <данные изъяты>, регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Потерпевший ФИО2 обратился по договору ОСАГО в АО «ОСК» за выплатой страхового возмещения. Согласно административному материалу, ФИО3 в обоих случаях после столкновения оставил место ДТП. К тому же, в соответствии со страховым полисом ЕЕЕ №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Более того, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был лишен права управления транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 66 877 рублей 60 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Седава Е.В. предоставила суду заявление, в котором истец отказывается от исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований последствия отказа от исковых требований известны и поняты.

Ответчик Дробжев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Принимая во внимание, что истец добровольно отказывается от заявленных исковых требований, суд не усматривает в заявлении об отказе от иска и прекращении производства по делу противоречия закону и нарушения прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску АО «Объединенная страховая компания» к Дробжеву А.А. о взыскании денежных средств прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий:                         О.Н. Андрианова