Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-89/2014 от 04.03.2014

                                                                                                                                                    Дело № 2-134/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск                                                                                                27 марта 2014 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием ответчика Черникова А.В.,

при секретаре Гладкий Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Черникову Андрею Васильевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

     ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> - суммы долга по кредитному договору № от <дата> с заемщика Черникова А.В. В обоснование иска указывает, что по условиям кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заемщику Черникову А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды на срок тридцать <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в день, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. Согласно кредитному договору заемщик был обязан погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца начиная с <дата>. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов, начиная с <дата>, к заемщику <дата>, а также <дата> были заявлены требования о досрочном возврате полученных кредитных средств. Данные требования были проигнорированы и исполнены не были. В связи с этим банк просит взыскать с Черникова А.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, включающую: сумму основного долга - <данные изъяты>; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеню по просроченному основному долгу на расчетную дату <данные изъяты>; пеню по просроченным процентам на расчетную дату - <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор с <дата> с Черниковым А.В. Кроме того, банк просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

     В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие.

     Ответчик Черников А.В. в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признал в полном объеме, суду пояснил, он действительно заключал с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор, по которому им был получен кредит в размере <данные изъяты> рублей. С <дата> по настоящее время он неоднократно допускал внесение в банк не полных платежей по кредиту, в том числе и не своевременное их внесение, в виду возникших финансовых трудностей. В дальнейшем намерен погашать возникшую перед банком задолженность по кредиту.

     По мнению суда, с учетом мнения ответчика, отсутствие представителя истца не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

     Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

      В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, <дата> Черниковым А.В. по кредитному договору № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды под <данные изъяты> % в день с ежемесячным внесением платежей по установленному графику на срок <данные изъяты> месяцев, с даты его фактического предоставления - <дата> (л.д. 10-11).

     Мемориальный ордер № от <дата> подтверждает предоставление банком заемщику Черникову А.В. кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 17).

     График платежей, прилагаемый к договору, предусматривает ежемесячное внесение платежей до <данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> (л.д. 12).

      Выписки по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности № заемщика Черникова А.В. за период с <дата> по <дата> свидетельствуют о движении просроченного основного долга и процентов по кредиту судозаемщика Черникова А.В. и подтверждает доводы истца о том, что Черниковым А.В. были допущены нарушения обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 18-21).

      Данные выписки по ссудному счету, по счету просрочки основной задолженности №, подтверждают представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному между Черниковым А.В. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дата> (л.д. 28-29).

      Пункт 4.2 кредитного договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

     В соответствии с п.5.2 Банк вправе требовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа.

     Из письменных уведомлений от <дата> и от <дата> о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, а также о расторжении кредитного договора, направленных банком в адрес заемщика Черникова А.В. и полученных заемщиком лично <дата> и <дата> (л.д. 22,25), следует, что в установленный банком срок заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате денежных средств в срок соответственно до <дата> и до <дата>, а также о расторжении кредитного договора, но данное требование банка было проигнорировано ответчиком. После чего кредитором был подан иск в суд.

     Кредитный договор №, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Черниковым А.В., предполагает осведомленность ответчика о его обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствует подпись Черникова А.В. в договоре, а также объяснения Черникова А.В. данные в судебном заседании о том, что ему сотрудниками банка были разъяснены условия договора кредитования перед его заключением, они были ему понятны, после чего он подписал договор и получил его экземпляр с экземпляром графика платежей.

     Расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> по состоянию на <дата>, включающий просроченную задолженность по основному долгу, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, пеню, представленный истцом, был произведен верно, и ответчиком не оспаривается.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о досрочном погашении кредита и взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика Черникова А.В.

     Требования истца в части расторжения кредитного договора, также, по мнению суда, являются обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

      По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

     В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

      Как было установлено судом, <дата>, а также <дата> банком были направлены в адрес Черникова А.В. уведомления о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и расторжении кредитного договора с установлением срока исполнения требований - соответственно не позднее <дата>, а также не позднее <дата>. Факт получения данных уведомлений ответчиком не оспаривается. Ответчик в сроки, указанные в уведомлениях, никаких попыток по досрочному возврату суммы кредита не предпринял, иного ответа не представил, что в судебном заседании подтвердил и сам Черников А.В.

     С учетом того, что исходя из условий кредитного договора № от <дата>, банк вправе при неисполнении условий договора заемщиком, предъявлять требования о досрочном расторжении кредитного договора, и принимая во внимание, что данные требования были заявлены истцом, а ответчиком нарушены существенные условия договора, требования истца о расторжении договора в судебном порядке подлежат удовлетворению.

     При этом суд принимает во внимание, что ответчик Черников А.В. против расторжения кредитного договора не возражает, а банком соблюдены условия порядка расторжения договора, предусмотренные ст. ст. 450, 452 ГК РФ.

     В связи с этим, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а кредитный договор расторжению.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ответчика подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 01.04.2014.

           ░░░░░