Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2017 от 26.04.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/2017 по исковому заявлению Недоборовой Тамары Кирилловны к Аброськину Павлу Геннадьевичу о взыскании процентов на сумму займа.

УСТАНОВИЛ:

Недоборова Т.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области с указанным исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области от 05.04.2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области. Принято к производству суда.

С учетом увеличения исковых требований Недоборова Т.К. просит взыскать с Аброськина П.Г. проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Недоборова Т.К. дала в займы Аброськину П.Г. денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок возврата данной суммы был согласован между сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование займом сторонами был определен в 24% годовых. Сторонами было оговорено, что Аброськин П.Г. ДД.ММ.ГГГГ передает Недоборовой Т.К. проценты на сумму займа. До настоящего времени Аброськин П.Г. денежные средства в счет выплаты процентов за пользование займом не выплатил.

В судебное заседание истец Недоборова Т.К. не явилась, извещалась надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Аброськин П.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит увеличенные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Недоборовой Т.К. и Аброськиным П.Г. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому Недоборова Т.К. передала, а Аброськин П.Г. принял денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской написанной им собственноручно.

Согласно п. 2.4. договора, заём предоставляется на процентной (возмездной основе). Размер процента за пользование «Суммой займа» определен сторонами в размере 24% годовых. Уплата процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ единовременно за весь период использования займа с момента заключения договора, далее проценты на сумму займа уплачиваются подекадно (по письменному желанию займодавца допускается присоединение суммы процентов к сумме долга, соответственно дальнейшее начисление процентов в размере 24% годовых производится на фактическую сумму долга).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм права, займодавец вправе рассчитывать на исполнение обязательства в точном соответствии с условиями договора. Уклонение заемщика от возврата суммы займа в обусловленный договором срок является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Бездействие ответчика является основанием для принудительного осуществления права истца.

При обращении в суд, истцом с учетом уточнения заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (555) дней в размере <данные изъяты>

В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа, истцом представлен соответствующий расчет.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренномпунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 дней) размере <данные изъяты>, в обоснование заявленного требования истцом также представлен соответствующий расчет.

В данном случае начисление истцом процентов суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором займа процентов за пользование займом.

В силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, иного расчет суду не представлено.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает представленный истцом расчет арифметически не верным, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (650 дней) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет произведен судом в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с которым согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт нарушения ответчиком условий договора займа подтверждается материалами дела, поскольку в течение длительного периода времени ответчик в отсутствие уважительных причин не выплатил истцу установленные договором займа проценты за пользование займом, чем существенно нарушил условия договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность периода и причины неоплаты ответчиком процентов по договору займа, последствия ее неоплаты. Сумму <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает несоразмерно завышенной и считает возможным уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, при установленных настоящим решением обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Работа представителя истца заключалась в консультации, сборе документов, подготовке искового заявления, подачи искового заявления в суд, подготовке расчетов и увеличенного искового требования. Участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал. При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>, является завышенным, таким образом с учетом разумности, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит сумма в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлины уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной полшины) пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Ответчиком в судебное заседание не представлено документов подтверждающих освобождение его от уплаты государственной пошлины, таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход государства государственной пошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Недоборовой Тамары Кирилловны – удовлетворить частично.

Взыскать с Аброськина Павла Геннадьевича в пользу Недоборовой Тамары Кирилловны проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3515000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300000 рублей, а всего 3815000 (три миллиона восемьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Аброськина Павла Геннадьевича в пользу Недоборовой Тамары Кирилловны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1087 рублей, а всего 4087 (четыре тысячи восемьдесят семь) рублей.

Взыскать с Аброськина Павла Геннадьевича в доход государства государственную пошлину в размере 16188 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья: