Решение по делу № 2-2584/2019 ~ М-2855/2019 от 08.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Геленджик                                                         «24» декабря 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Переродове О.В.,

с участием: ответчика Тотолян М.М. и его представителя Федоренко Н.Ю., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 02.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Асатрян В.А. к Тотолян М.М. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Асатрян В.А. обратился в суд с иском к Тотолян М.М. о взыскании убытков в размере 30000000 рублей, указав в обоснование требований, что заочным решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года удовлетворены исковые требования Тотоляна М.М. к Асатряну В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Геленджик, ул.Кирова, 97, путем освобождения земельного участка от принадлежащего Асатряну В.А. металлолома, автомобиля ГАЗ53 г/н № железного вагончика. Этим же решением Тотоляну М.М. разрешено исполнить решения с возложением на Асатрян В.А. расходов по его исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 14.11.2016 года возбуждено исполнительное производство №50917/16/23030-ИП, после получения которого Асатряну В.А. стал известно о наличии вышеуказанного заочного решения. В августе 2018 года, когда Асатрян В.А. находился за пределами Краснодарского края, то есть в его отсутствие, имущество было вывезено и до настоящего времени местонахождение его неизвестно. Полагая, что принадлежащее ему имущество было вывезено с земельного участка в рамках исполнительного производства, он (Асатрян В.А.) обратился в Геленджикский ГОСП с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и вопросами, касающимися исполнения. Ознакомившись с материалами ему стало известно об отсутствии сведений о совершении принудительного исполнения, а согласно письму Геленджикского ГОСП от 27.11.2018 года №23030/18/655783 исполнительное производство №50917/16/23030-ИП было окончено на основании заявления Тотолян М.М., следовательно, полагает, что Геленджикским ГОСП мероприятия по исполнению судебного постановления не проводились. Считает, что Тотолян М.М. самостоятельно вывез принадлежащее ему имущество, не сообщив о его местонахождении, при этом, предварительно уничтожив его часть, чем ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 30000000 рублей.

На основании изложенного обратился в суд с настоящим исковым заявлением со ссылкой на ст.15, 1064 ГК РФ, просит взыскать с Тотоляна М.М. убытки в размере 30000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, как и остальные участники процесса, была уведомлена надлежащим образом судом по окончании предварительного судебного заседания от 15.11.2019 года, на котором присутствовал лично и его представителя на основании нотариально удостоверенных доверенностей Тарасов Р.С., Ярцев И.А., о причинах неявки суду истец не сообщил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем, суд признал причину неявки неуважительной и, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Асатрян В.А. и его представителей.

Ответчик Тотолян М.А. и его представитель Федоренко Н.Ю. с иском не согласны по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым спорное имущество истца было вывезено 24.08.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №9802/17/23030-СД, что подтверждается ответом Геленджикского ГОСП от 27.08.2019 года №23030/19/277554.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года удовлетворены исковые требования Тотоляна М.М. к Асатряну В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.Геленджик, ул.Кирова, 97, путем освобождения земельного участка от принадлежащего Асатряну В.А. металлолома, автомобиля ГАЗ53 г/н № железного вагончика. Этим же решением Тотоляну М.М. разрешено исполнить решения с возложением на Асатрян В.А. расходов по его исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На сегодняшний день заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года вступило в законную силу. В добровольном порядке Асатряном В.А. заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года не исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому от 14.11.2016 возбуждено исполнительное производство №50917/16/23030-ИП в отношении Асатрян В.А., предмет исполнения: обязать Асатрян А.В. устранить препятствия в пользовании Тотолян М.М. принадлежащим ему земельным участком №97/4 по ул.Кирова г.Геленджика – обязать Асатрян В.А. своими силами и средствами освободить данный участок от принадлежащего ему металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н № железного вагончика в течении 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу, а в случае неисполнения последним решения суда в установленный срок разрешить Тотолян М.М. осуществить за свой счет вывоз металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н № железного вагончика и признать за ним право на взыскание с Асатрян В.А. расходов, понесенных в ходе данного решения.

Согласно письму Геленджикского ГОСП от 27.11.2018 года №23030/18/655783 исполнительное производство №50917/16/23030-ИП было окончено на основании заявления Тотолян М.М.

Таким образом, учитывая, Асатряном В.А. заочное решение мирового судьи судебного участка №14 г.Геленджика от 21.07.2016 года не исполнено, у Тотоляна М.М. возникло право на осуществление за свой счет вывоза металлолома, автомобиля ГАЗ 53 г/н №, железного вагончика с правом на взыскание с Асатрян В.А. расходов, понесенных в ходе данного решения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Асатрян В.В. не представил доказательства вины Тотоляна М.М. в причинении ему убытков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░.