Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-4929/2018 ~ М-4430/2018 от 02.07.2018

№2а-4929/2018-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июля 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова И.С. к ИФНС России по г.Петрозаводску об оспаривании решения,

у с т а н о в и л :

Белоусов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Петрозаводску, оспаривая решения от 24.04.2015 года об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании истец не участвовал, о рассмотрении дела извещен.

Представитель административного ответчика Веретенникова Е.Н. по доверенности и представитель заинтересованного лица УФНС России по РК Чекшина О.Г. по доверенности с иском не согласны, пояснили, что решение ИФНС по г.Петрозаводску принято в отношении истца, зарегистрированного в Пряжинском районе, поскольку ИФНС по г.Петрозаводску является единым центром регистрации по РК.

Судом установлено, что административный истец на момент вынесения оспариваемого решения и в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в отношении истца, зарегистрированного в <адрес>, вынесено административным ответчиком, поскольку ИФНС по г.Петрозаводску в силу Приказа руководителя УФНС России по РК от 27.08.2014 года является единым центром регистрации по РК.

Статьей 22 КАС РФ определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Статьей 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив в ходе рассмотрения дела территорию, на которую распространяются полномочия административного ответчика, как совпадающую с местом жительства ответчика в <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, определенной частью второй статьи 22 КАС РФ, и о необходимости передачи дела по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия, поскольку правовые последствия оспариваемых административным истцом бездействий могут возникнуть на территории Пряжинского района по месту проживания административного истца.

При этом принимается во внимание правовая позиция, неоднократно подтвержденная Конституционным Судом РФ (среди прочего – постановления от 02.02.1996 № 4-П, от 16.03.1998 № 9-П, от 02.07.1998 № 20-П), согласно которой право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Белоусова И.С. к ИФНС России по г.Петрозаводску об оспаривании решения на рассмотрение по подсудности в Пряжинский районный суд Республики Карелия (адрес: 186120, п. Пряжа, ул. Советская, д. 61).

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Н. Тарабрина