Решение по делу № 12-41/2018 от 30.01.2018

Дело № 12-41/2018

Решение

г. Магнитогорск 01 марта 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Приходько С.А.,

рассмотрев жалобу Кислякова Ивана Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Кисляков А.М. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, Кисляков А.М. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Надлежащим образом извещенный Кисляков А.М., в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, но с участием его защитника.

Защитник Приходько С.А. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, пояснил, что мировым судьей в полной мере не выяснены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Дело в отношении Кислякова И.М. рассмотрено неполно и не всесторонне, без объективного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем оно подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> года в 23:19 час. Кисляков И.М., в районе <номер обезличен> по <адрес обезличен>, управлял автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <номер обезличен> находясь в состоянии опьянения, что запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кислякова И.М. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколом об административном правонарушении, который содержит установленные сотрудником ДПС обстоятельства правонарушения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Кисляков И.М. управлял автомобилем;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что освидетельствование проводилось при наличии у Кислякова И.М. признаков опьянения.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сотрудникам полиции предоставлено право проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 21 декабря 2017 года водитель Кисляков И.М. находился в состоянии опьянения, явились наличие у того запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В результате освидетельствования Кислякова И.М. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями п.п. 4 – 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Кислякова И.М. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,215 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кисляков И.М. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Кислякова И.М. было проведено с помощью технического средства - "Юпитер", тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 003558, дата последней поверки прибора 03 октября 2017 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 декабря 2017 года.

Нарушений вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования Кислякова И.М. на состояние алкогольного опьянения не установлено. Вышеуказанный обстоятельства по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждены допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Тушиным И.Н., пояснившим, при проверке документов Кислякова И.М., у того были выявлены признаки алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на месте, Кисляков И.М. с результатами освидетельствования согласился, каких-либо жалоб и замечаний от последнего не поступило.

При вынесении постановления, мировой судья исходил из того, что административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации более возможной суммарной погрешности измерений свидетельствует о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Указанный вывод основан на законе и соответствует материалам дела.

Доводы Кислякова И.М. и его защитника изложенные в жалобе, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, его предвзятости в отношении Кислякова И.М. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и показания инспектора данные им в судебном заседании, не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно установил в действиях Кислякова И.М. состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил наказание в соответствии с санкцией статьи, характера правонарушения и личности правонарушителя.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу лица привлеченного к административной ответственности Кислякова Ивана Михайловича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: