Решение по делу № 2-237/2014 (2-4226/2013;) от 05.12.2013

Дело №2-237/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Наро-Фоминск             «09» января 2014 года

Нарофоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Чинариной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Селезнев А.А. является членом ДСК «<адрес> и ему предоставлен в пользование спорный земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м., которым истец открыто, свободно, добросовестно пользуется. В настоящее время истцу отказано в предоставлении участка в собственность бесплатно.

    Дело инициировано иском Селезнева А.А., который просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> для дачного строительства из земель населенных пунктов.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. Донцова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд требования удовлетворить.

Ответчик - Администрация Наро-Фоминского муниципального района Московской области извещена надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ДСК «<адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, против исковых требований не возражает.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, времени судебного разбирательства, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Земельный участок, на котором организовано и находится в настоящий момент ДСК, выделен под организацию дачно-строительного кооператива «<адрес>». Земельный участок предоставлен истцу ДСК в установленном законом порядке. Согласно выписки из протокола общего собрания ДСК «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. № Селезнев А.А. является членом ДСК «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ г., и ему на основании решения общего собрания выделен спорный земельный участок № №, площадью <данные изъяты> кв.м.. Истец, использует выделенный земельный участок по назначению. Земельный участок выделен истцу, согласно плана ДСК, и находится в его границах, что подтверждается выпиской из плана ДСК (л.д. №). ДСК «<адрес>» зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения внесены в государственный реестр юридических лиц, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №), свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. №), свидетельством о постановке на учет (л.д. №).

Постановлением главы Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утверждены границы плана отвода земельного участка в/ч № площадью <данные изъяты> га у д. <адрес> под организацию дачно-строительного кооператива «<адрес>» и постановлено заключить договор аренды на <данные изъяты> лет (л.д. №). Постановлением Главы Наро-Фоминского района № № от ДД.ММ.ГГГГ г. утвержден проект планировки территории ДСК «<адрес>», расположенный у д. <адрес> (протокол Градостроительного Совета при главном архитекторе № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ г.).

На основании постановления Главы Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. №) и решения Арбитражного суда Московской области (л.д. №) под расширение ДСК «<адрес>» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> для дачного строительства.

Указанный земельный участок, согласно учетной карточки участка (л.д. №) имеет площадь <данные изъяты> кв.м., адрес участка ДСК «<адрес> споров по границам участка между владельцами соседних земельных участков ДСК «Русь-1» не имеется, что подтверждается Актом согласования местоположения границы земельного участка (л.д. №).

На данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. никто не претендует, он обособлен, находится в сложившейся застройке ДСК «<адрес>», самовольного захвата земли не установлено. Кроме того, площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. соответствует нормам земельных участков как минимальной 400 кв.м. так и максимальной 1500 кв.м. площади, установленных Решением совета депутатов Наро-Фоминского района МО от 22.02.2002 года №8/22.

Суд считает, что у истца имеется право на получение бесплатно в собственность земельного участка, которым он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящий момент пользуется как своим, в силу возникновения у истца права на данный земельный участок в соответствии с нормами ст. 81 ЗК РФ и ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», где садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Согласно, Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года № 66-ФЗ граждане, вступающие в члены с/т, СК, СНТ, которым земля передана в бессрочное пользование после распределения земельных участков между ее членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и кооператив или товарищество. Прием в члены товарищества производится решением общего собрания. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района истцу отказано в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка в связи с отсутствием утвержденного проекта планировки и застройки территории земельного участка.

Вступив в члены ДСК «<адрес>», истец стал пользователем земельного участка, право пользования земельным участком перешло к нему от ДСК. ДСК создано до вступления в силу ЗК РФ, значит, у истца возникло право на бесплатное приобретение в собственность этого земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Отсутствие утвержденного проекта планировки и застройки ДСК не может являться основанием для лишения истца права на приобретение земельного участка в собственность. Земельный участок распределен, он имеет свои границы, спора по площади и по границам земельного участка между соседними пользователями нет, о чем подтверждает, выкопировка из плана ДСК «<адрес>», а так же заключением председателя правления ДСК «<адрес>» (л.д. №).

Граждане имеют право к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. (ст. 15 ЗК РФ).

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о доказанности имеющихся прав у истца на земельный участок.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком и третьим лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений ответчиком и третьим лицом не подано, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, так как он имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность в силу действующего законодательства.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селезнева ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок признать обоснованными, их удовлетворить.

Признать право собственности за Селезневым ФИО3 на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> для дачного строительства из земель населенных пунктов, согласно учетной карточки участка:

<данные изъяты>

№№ точек	Дирекционный углы (гр.мин.сек.)	Меры линий (м)	Координаты X	Координаты Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий