Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2022 ~ М-316/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-728/2022

73RS0002-01-2022-000896-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Ульяновск                                                                                         16 марта 2022 года

                 Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при помощнике судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сарапулову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к Сарапулову Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2013 г. между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 350000,00 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 23.11.2016 г. ПАО «БИНБАНК» уступило право требования по просроченным кредитам (замам) взыскателю на основании правопреемства по договору ступки прав (требований) №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены в раках договора цессии. Обращают внимание суда на то обстоятельство, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 82962,78 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по договору № за период с 09.04.2013 по 06.03.2014 г. в размере: ? от общей суммы долга в 289024,30 руб. в размере 72256,08 руб.; ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 42826,81 руб.) в размере 10706,70 руб., всего сумма основного долга и процентов 82962,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2688,88 руб.

    В соответствии со ст. 43 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «БИНБАНК».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория » не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного производства истец возражений не имеет.

    Ответчик Сарапулов Д.М.    в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст.115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    На основании указанных норм права суд считает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещались.

    Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.04.2013 г. между ОАО «БИНБАНК» и Сарапуловым Д.М. был     заключен кредитный договор №,     в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000,00 руб. на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 948,68 руб., дата ежемесячного платежа – 8 число каждого месяца, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 21% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные договором.

    Банк ОАО «БИНБАНК» свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.04.2013 г., расширенной выпиской по счету, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность Сарапулова Д.М.         по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09.04.2013 г. по 06.03.2014 г. составляет 82962,78 руб. 16 коп., из которых: 72256,08 руб. –сумма основного долга, 10706,70 руб. – проценты.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, а также в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

    Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    23.11.2016 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    с заемщика Сарапулова Д.М. (Приложение № к договору).

     Учитывая вышеприведенные нормы права, а также тот факт, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, с Сарапулова Д.М.       подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в сумме 82962,78 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2688,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Сарапулову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сарапулова Дмитрия Михайловича    в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.    в сумме 82962 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2688 руб. 88 коп.

             Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          М.А. Романова