Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2013 ~ М-608/2013 от 18.11.2013

Дело №-2-601 (2013)

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 декабря 2013 г. г. Очер Пермского края

Очёрский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.

при секретаре Шардаковой С.Е.

с участием представителя истца Идрисовой Е.М.,

ответчиков Байдина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Байдину А. И., Каменских А.А., Плотниковой И. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 3» (далее КПКГ «Партнер 3») обратился с заявлением о солидарном взыскании с Байдиной А.И., Каменских А.А., Плотниковой И.В. суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, <данные изъяты>. неустойки, которая в одностороннем порядке истцом уменьшена до <данные изъяты>., проценты за использование займа с ДД.ММ.ГГГГг. до момента погашения суммы займа, из расчета 48 % годовых от остатка суммы займа, а также просил взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>. и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Байдин А.И. и КПКГ «Партнер 3» заключили договор займа на сумму <данные изъяты>. В обеспечение возврата суммы займа заемщиком были заключены договоры поручительства с Каменских А.А., Плотниковой И.В. В тот же день сумма в размере <данные изъяты>. была передана Байдину А.И., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет в банке. После заключения договора займа Байдин А.И. оплату по погашению займа произвел частично в размере <данные изъяты>., проценты оплатил по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., дальнейшие выплаты не производились. На неоднократные требования о погашении задолженности не реагировал. На ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>. На основании п. 2.2 договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и проценты, которые начисляются из расчета 48% годовых от остатка суммы займа, на день обращения в суд задолженность по процентам, с зачетом паевого взноса составляет <данные изъяты>. На основании п. 4.2. «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и проценты по нему, на эту сумму начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу», задолженность по неустойке на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты>., которая истцом в одностороннем порядке уменьшена до <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Представитель истца Идрисова Е.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме, основания заявленных требований подтвердила. Вместе с тем просила не снижать размер неустойки, поскольку её сумма была уменьшена на день подачи иска.

Ответчик Байдин А.И. исковые требования признал, просит снизить размер задолженности по неустойке и расходы на оплату услуг представителя с учетом его материального положения, а так же просил освободить от солидарной ответственности по его обязательствам поручителей., Каменских А.А., Плотниковой И.В.

Ответчики Каменских А.А., Плотникова И.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате месте и времени рассмотрения спора.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом устанавливаются в соответствии с условиями договора и положениями настоящей статьи закона, т.е. из расчета взимания 48 % в год от невыплаченной суммы займа до полного исполнения обязательств заемщика.

На основании ст.330 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательства стороны вправе договориться об уплате неустойки за нарушение его исполнения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Байдин А.И. заключил договор займа на сумму <данные изъяты> на срок 25 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), в обеспечение возврата займа с Каменских А.А., Плотниковой И.В. были заключены договоры поручительства (л.д.5,6). Расходный кассовый ордер, платежное поручение подтверждают получение Байдиным А.И. указанной суммы. После получения займа ответчики условия погашения займа не выполнили, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа, общая сумма задолженности и неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.7).

Ответчики не сообщили о наличии уважительных причин, освобождающих от возврата суммы займа, своих расчетов суду не представили.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании имеющихся в деле материалов установлено, что сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., размер взыскиваемой неустойки <данные изъяты>., что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая имущественное положение истца, род деятельности, имущественное и семейное положение ответчиков, возможность получения ими заработка в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК расходы по госпошлине подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя - в разумных пределах, с учётом степени сложности дела, объёма выполненных услуг.

Принимая во внимание, что гражданское дело не обладает повышенной сложностью, представитель истца после подачи искового заявления принимал участие в одном судебном заседании, суд находит разумной сумму за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» к Байдину А. И., Каменских А.А., Плотниковой И. В. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Байдина А. И., Каменских А.А., Плотниковой И. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 3» в возмещение долга по договору займа- <данные изъяты>.: основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты>.

Взыскать с Байдина А. И., Каменских А.А., Плотниковой И. В. в пользу КПКГ «Партнер 3» в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме по <данные изъяты>. с каждого, всего <данные изъяты>., а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого, всего в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Байдина А. И., Каменских А.А., Плотниковой И. В. в пользу КПКГ «Партнер 3» солидарно проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых от невыплаченной суммы займа– <данные изъяты>., до полного исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Судья-подпись

-