Решение по делу № 2-337/2014 ~ М-37/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-337/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мальцевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичковой Л.М. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Новичкова Л.М. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба, поясняя, что 30.05.2013г. она заключила с ответчиком договор страхования транспортного средства автомобиля ..., 00.00.0000 . выпуска, VIN № гос. номер №, что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта и сопутствующих рисков «Авто» № сроком действия с 30.05.2013г. по 29.05.2014 г. 14.08.2013г. у ................ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. В установленный договором срок она представила ответчику документы для страховой выплаты. ОСАО «Россия» направило ее автомобиль для проведения независимой экспертизы в ООО «ВПК-А», который 19.08.2013г. составил акт осмотра поврежденного транспортного средства. 3.09.2013г. ответчик выдал ей направление на ремонт в автосервис «Мы любим Вас», расположенный по адресу: ................. 10.09.2013г. она доставила автомобиль в автосервис для проведения ремонта, однако ремонтные работы не были начаты. В начале декабря 2013г. ей стало известно, что ОСАО «Россия» отозвало направление на ремонт в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования. В связи с этим она была вынуждена забрать автомобиль и самостоятельно оценить размер убытка. Согласно отчету ООО «Мастер Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 125 432 руб. Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере и расходы по оценке ущерба 4000 руб.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.61, 62). О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на иск и доказательства в обоснование своих возражений не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

30.05.2013г. между ОСАО «Россия» и Новичковой Л.М. заключен договор страхования автомобиля Пежо 107, 2011г. выпуска, VIN № сроком действия с 30.05.2013г. по 29.05.2014г. по риску «Автокаско», о чем истцу выдан страховой полис № №, страховая сумма по риску определена в размере 370000 руб. Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования средств автотранспорта, утв. 11.04.2011г. № (л.д.7, 70-95).

Из материалов дела следует, что 14.08.2013г. автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.8, 36). Данный случай признан ответчиком страховым, так как во исполнение договора страхования автомобиль был направлен на ремонт в СТОА, согласованы скрытые повреждения. Однако в ремонтных работах было отказано, о чем имеется отметка в направлении (л.д.10, 11, 35, 38, 39,64-69).

Установлено, что приказом Банка России от 14.11.2013г. № 13-516/пз-и у ОСАО «Россия» отозвана лицензия от 16.03.2006г. на осуществление страхования и перестрахования (л.д.63).

В соответствии с ч.4 ст. 32.8 Закона РФ от 27.11.192 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Как указано в ч.5 указанной статьи, до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникшие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, ОСАО «Россия» не вправе был отказывать в ремонте автомобиля, так как в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Обращение истицы к страховщику по данному страховому случаю имело место 11.11.2013г., то есть до отзыва лицензии.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как указано в п.1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Предметом заключенного между сторонами договора страхования в силу является ущерб вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ущерб автомобилю причинен в результате ДТП, суд считает установленным наступление страхового события, по которому у ответчика возникла обязанность по страховому возмещению.

В соответствии с отчетом ООО «Мастер Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 125432 руб. (л.д.41-56). У суда отсутствуют основания не доверять отчету, так как он соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Размер убытка ответчиком не оспорен.

Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцу возмещаются расходы по составлению отчета в сумме 4000 руб., что основано на ст. 15 ГК РФ (л.д.40).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.Лобня взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Новичковой Л.М. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Новичковой Л.М. страховую выплату 125432 рубля и расходы по составлению отчета 4000 рублей, а всего взыскать 129432 рубля.

Взыскать с ОСАО «Россия» в доход бюджета муниципального образования г. Лобня госпошлину 3788 рублей 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья- Н.В. Платова