Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2098/2021 ~ М-1810/2021 от 14.07.2021

63RS0043-01-2021-003839-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/2021 по иску Третьяковой Л. М. к Поповой Ю. Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Л.М. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что на основании решения суда о разделе дома в натуре, является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес> собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 5/12 долей в праве на земельный участок является Попова Ю.Н., которая не возражает относительно раздела участка на два самостоятельных участка под изолированными частями ранее единого домовладения, но не принимает мер, направленных на реализацию такого решения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просила суд прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> между ней и Поповой Ю.Н., произвести раздел участка в соответствии с которым ей отводится земельный участок площадью 337 кв.м в соответствии с координатами характерных точек границ согласно проекту раздела от <дата>, составленному кадастровым инженером <данные изъяты>

Третьякова Л.М., Попова Ю.Н., представители администрации г.о. Самара, департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве Попова Ю.Н. признала иск, не возражала относительно предложенного истцом варианта раздела земельного участка.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Третьяковой Л.М. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

Из материалов дела усматривается, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-955/2020 по исковому заявлению Третьяковой Л. М. к Администрации г.о. Самара, Поповой Ю. Н. о прекращении права общей долевой собственности, выделе в натуре жилого дома блокированной застройки, признании права собственности, постановлено исковые требования Третьяковой Л. М. удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности в домовладении по адресу: <адрес>, дом номер 55 между Третьяковой Л. М. и ответчиком Поповой Ю. Н..

Выделить Третьяковой Л. М. в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 34,40 кв.м., жилой площадью 25,20 кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 38,60 кв. (с учетом площади сеней), состоящих из помещений1-го этажа: пом. №, № (жилые) – 17,70, 7,50 кв.м. соответственно № (кухня)-9,20 кв.м., кроме того сени 1-го этажа № (лит. А1) – 4,20 кв.м.

Признать за Третьяковой Л. М. право собственности на реконструированный жилой дом, представляющий собой часть здания (жилого дома блокированной застройки) по адресу <адрес>, общей площадью 34,40 кв.м. жилой площадью 25,20 кв.м.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> исправлена описка в части адреса жилого дома, указано: <адрес>

На основании данного решения суда <дата> Третьякова Л.М. зарегистрировала право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,4 кв.м по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

Третьякова Л.М. является собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м из земель населенных пунктов под жилищное строительство (ИЖС) по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 5/12 долей в праве на земельный участок является Попова Ю.Н., что следует из выписки из ЕГРН от <дата>, из которой следует, что границы земельного участка учтены в реестре, сведения о нем носят статус «актуальные, ранее учтенные».

В соответствии с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> от <дата> жилой дом истца расположен на части земельного участка с кадастровым номером № и занимает площадь 337 кв.м, что также следует из проекта раздела земельного участка от <дата>, составленного кадастровым инженером <данные изъяты>

Попова Ю.Н. не возражала относительно предложенного истцом варианта раздела земельного участка, что отразила в адресованном суду заявлении.

Препятствий для раздела земельного участка в соответствии с предложенным истцом вариантом не имеется. При разделе земельного участка учтено соотношение долей сторон в праве общей долевой собственности на него, а также фактическое размещение изолированных частей ранее существовавшего единого домовладения сторон до его раздела в натуре между ними.

Другой вариант раздела сторонами не представлен.

Раздел земельного участка произведен исходя из существующих границ, учтенных в ЕГРН, которые после раздела во внешнюю сторону не сместились.

Попова Ю.Н. со встречным иском не обращалась, но не утратила право оформить свою часть земельного участка под ее частью бывшего единого домовладения.

Таким образом, требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Третьяковой Л. М. к Поповой Ю. Н. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 540 кв.м по адресу: <адрес> между Третьяковой Л. М. и Поповой Ю. Н. в рамках которого произвести раздел данного участка в соответствии с которым выделить в собственность Третьяковой Л. М. земельный участок из земель населенных пунктов под жилищное строительство (ИЖС) площадью 337 кв.м по адресу: <адрес> соответствии с координатами характерных точек границ:

Номер точки	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 21.09.2021 года.