Мотивированное решение изготовлено 15.02.2016 года.
Гражданское дело № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия <адрес> «Распорядительная дирекция <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУП СО «Распорядительная дирекция <адрес>» обратился в суд с иском к ФИО1 с вышеназванными требованиями. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Распорядительная дирекция <адрес>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым в собственность ФИО1 было передано недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было передано ответчику по акту приема-передачи. По условиям договора продавец обязался продолжать оплату административно-хозяйственнных и коммунальных услуг в отношении имущества по заключенным договорам с энергоснабжающими организациями и коммунальными службами до переоформления покупателем соответствующих договоров, а покупатель в свою очередь обязался возмещать расходы продавца по вышеуказанным договорам, путем оплаты выставляемых продавцом счетов. Истец произвел оплату административно-хозяйственнных и коммунальных услуг в отношении имущества переданного ответчику по договору. Вместе с тем, ответчик принятые обязательства не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность в размере ФИО5
В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере ФИО6, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО7
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований своевременно в суд не представил.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.ражданского процессуального кодекса РФ залаере 500 000
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГУП СО «Распорядительная дирекция <адрес>» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № ******-КП.
Согласно п.1.1 договора купли-продажи имущества, ГУП СО «Распорядительная дирекция <адрес>» обязалось передать в собственность ФИО1, а ФИО1 обязался принять и оплатить согласно условиям договора недвижимое имущество, указанное в Приложении № ****** к договору, а именно: ремонтно-механическую мастерскую с котельной, Литер: В, В1, В2, В3, В4, В5, общей площадью 1832,6 кв.м., этажность: 1-2, подземная этажность: 0, назначение: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> и газовую котельную. В соответствии с условиями договора стоимость имущества составляет ФИО8
Пунктом 8.1. договора купли-продажи имущества установлено, что в связи с необходимостью обеспечить оплату административно-хозяйственных и коммунальных услуг в отношении имущества, продавец, до переоформления соответствующих договоров (с прежними либо новыми поставщиками услуг) административно-хозяйственного и коммунального обслуживания, продолжает оплату по заключенным продавцом, в отношении имущества договорам с энергоснабжающими организациями и коммунальными службами.
Покупатель с момента принятия имущества по акту приема-передачи обязуется возмещать расходы продавца на оплату по договорам, указанным в п.8.1 настоящего договора, путем оплаты выставляемых продавцом счетов в течение трех банковских дней с момента получения таких счетов от продавца (п.8.2. договора).
Согласно п.8.4. договора купли-продажи имущества, покупатель обязался в срок, не превышающий три месяца со дня заключения настоящего договора обеспечить заключение от своего имени договоров административно-хозяйственного и коммунального обслуживания имущества.
Как следует из пояснений представителя ГУП СО «Распорядительная дирекция <адрес>», истец свои обязательства по договору исполнил, произвел оплату административно-хозяйственных и коммунальных услуг в отношении имущества, переданного по договору купли-продажи за ФИО1, на общую сумму ФИО9
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
По утверждению истца, до настоящего времени условия договора ответчиком ФИО1 не выполнены.
Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по уплате выставленных истцом счетов, а доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи с ответчика ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленный истцом, которые не оспорены ответчиком ФИО1
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере ФИО10
При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО11, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░13.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░