Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21260/2019 от 25.06.2019

Судья: Бессуднова Л.Н.                                         дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующей судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В.,Гарновой Л.П.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционную жалобу Андриюк И. М. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к Андриюк И. М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее ПАО «Росбанк») обратилось в суд с иском к Андриюк И.М. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер XWEHN8<данные изъяты>7, двигатель №G4FG EZ855675, кузов №<данные изъяты>, цвет перламутр – серебристый, определив начальную продажную цену в размере 490 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Росбанк» (с <данные изъяты> ПАО «Росбанк») и Андриюк И.М. заключен кредитный договор <данные изъяты>CCSW98202080 о предоставлении кредита в сумме 748 044 рублей 95 копеек под 17,20 % годовых и сроком возврата <данные изъяты>.

В соответствии с п.18 Индивидуальных условий, кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

<данные изъяты> в обеспечение обязательств по кредиту между банком и Андриюк И.М. заключен договор залога <данные изъяты>CCSW98202080, предметом которого является транспортное средство «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер XWEHN8<данные изъяты>7, двигатель № G4FG EZ855675, кузов № <данные изъяты>, цвета перламутр – серебристый.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала условия договора и не исполняла свои обязательства, в связи с чем ПАО «Росбанк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Андриюк И.М. задолженности по кредитному договору.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Андриюк И.М. в пользу банка взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору <данные изъяты>CCSW98202080 от <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины. Однако до настоящего времени заемщик решение суда не исполнила и задолженность перед банком не погасила, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

-

Д

По условиям заключенного между сторонами договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

    Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный предмет залога - транспортное средство «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, путем продажи его с публичных торгов, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также возвратить излишне уплаченную истцом пошлину в размере 10 049 рублей.

    Истец ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Андриюк И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на предмет залога - автотранспортное средство марки «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № G4FO EZ855675, кузов № <данные изъяты>, цвета перламутр - серебристый, принадлежащий на праве собственности Андриюк И.М., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 490 000 рублей, а также взыскал с Андриюк И.М. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении заявления ПАО «РОСБАНК» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 049 рублей суд отказал.

Не согласившись с постановленным решением, Андриюк И.М. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, указывая, что о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч.1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Статьей 155 ГПК РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат данных об извещении Андриюк И.М. о времени и месте судебного заседания, состоявшегося <данные изъяты>, в котором дело было рассмотрено по существу при наличии оснований для отложения разбирательства дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Андриюк И.М. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно н.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущества для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего Исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, в порядке ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор- залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Как следует из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из представленных материалов дела следует, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с <данные изъяты> переименованное в ПАО «РОСБАНК») и Андриюк И.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты>CCSW98202080 о предоставлении кредита в размере 748 044 рублей 99 копеек в срок до 15.08. 2018 года под 17,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, <данные изъяты> между ОАО АКБ «Росбанк» и Андриюк И.М. заключен договор залога <данные изъяты>-CC-S-W98202-080, в соответствии с которым залогодатель предал залогодержателю (банку) в залог приобретаемое залогодателем у продавца транспортное средство марки «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер XWEHN8<данные изъяты>7, двигатель № G4FG EZ855675, кузов №<данные изъяты>, цвета перламутр - серебристый, залоговой стоимостью 784 900 рублей.

Постановленным <данные изъяты> решением Коломенского городского суда <данные изъяты> с Андриюк И.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору – 684 901 руб. 41 коп. <данные изъяты> указанное решение суда вступило в законную силу и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, обязательны для суда.

<данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС 010457032 от <данные изъяты> выданного по решению Коломенского городского суда от <данные изъяты> в отношении Андриюк И.М. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП о взыскании задолженности в размере 694950 рублей 42 копеек в пользу ПАО «Росбанк».

Остаток долга на <данные изъяты> составляет 694 950 рублей 42 копеек.

Так как ответчик Андриюк И.М. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, истец ПАО «Росбанк». обратился в суд с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты>-CC-S- W98202-080 от 15.0.2014 года - автомобиль марки «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер XWEHN8<данные изъяты>7, двигатель № G4FG EZ855675, кузов №<данные изъяты>, цвет перламутр - серебристый.

Поскольку ответчиком Андриюк И.М. обязательства по кредитному договору с истцом не исполнены, что подтверждено материалами дела, и доказательств обратного не представлено, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанного в договоре залога <данные изъяты>-CC-S- W98202-080 от <данные изъяты> и обращение взыскания на транспортное средство марки «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № G4FG EZ855675, кузов №XWEHN8<данные изъяты>7, цвета перламутр - серебристый, находящееся в собственности Андриюк И.М. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей, поскольку при обращении с настоящим иском в суд, истцом госпошлина не была оплачена.

Относительно заявленного требования истца о возврате излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10 049 рублей 01 копеек, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом представлено платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 10 049 рублей 01 копеек подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском по другому гражданскому делу и оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в указанном размере в рамках производства по настоящему делу оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Обратить взыскание по договору кредита <данные изъяты>-CC-S- W98202-080 от <данные изъяты>, заключенному между Андриюк И. М. и Открытым акционерным обществом акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» на предмет залога - автотранспортное средство марки «К1А JD CEED», 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, двигатель № G4FO EZ855675, кузов №

<данные изъяты>, цвета перламутр - серебристый, принадлежащий на праве собственности Андриюк И. М., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 490 000 рублей.

Взыскать с Андриюк И. М. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 10 049 рублей 01 копеек - отказать.

Председательствующий:

Судьи: