Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2313/2022 ~ М-2306/2022 от 06.07.2022

КОПИЯ

70RS0003-01-2022-005360-54

Дело № 2-2312/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Лобановой А.Е.,

с участием представителя истца Афанасьева А.Ю., действующего на основании доверенности № 666 от 15.09.2020, сроком по 10.08.2022,

ответчика Сидорова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Сидорову Ф. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Томского регионального филиала обратилось с иском к Сидорову Ф.А., в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неосновательное обогащение в размере 390272,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 24.06.2022 в размере 8131,58 руб., государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований указано, что Сидоров Ф.А. вследствие неверного отображения информации по счету, ввиду сбоя в работе программного обеспечения, который выразился в отражении на счете ответчика ... денежных средств в размере 4876,89 евро, 25.04.2022 по заявлению произвел конвертацию суммы в размере 4876,89 евро и получил сумму в размере 390272,63 руб. На требование о возврате денежных средств возврата не последовало.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Томского регионального филиала Афанасьев А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сидоров Ф.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик признал иск, последствия признания ему судом разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 184 руб., что подтверждается платежным поручением № 444 от 29.06.2022.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, а именно: 5028,80 руб., 30%, то есть сумма в размере 2155,20 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала к Сидорову Ф. А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Ф. А. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала неосновательное обогащение в размере 390272,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 24.06.2022 в размере 8131,58 руб., в возврат государственной пошлины сумму в размере 2155,20 руб.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Томского регионального филиала из бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5028,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.08.2022.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: А.Е.Лобанова

«__» _____________ 2022 года

Оригинал хранится в деле № 2-2313/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.