Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2015 (12-423/2014;) от 16.12.2014

12-423/15

РЕШЕНИЕ

11 августа 2015 года г. Раменское

Раменский городской суда Московской области в составе судьи Суворовой Т.М., при секретаре Бугаевой Ю.Е., рассмотрев жалобу Морозова А. М. на постановление <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУВД по Московской области Корабейникова В.М. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> инспектора ДПС Корабейникова В.М. от <дата> на Морозова А.М. наложен административный штраф в размере <...> за то, что он, <дата> в 15 час. 58 мин., управляя транспортным средством марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер>, на 104 км а/д <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, двигаясь со скоростью 139 км/час, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Морозов А.М., не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указал, что скорость не превышал, его транспортное средство обогнал автомобиль «<...>», и прибор измерения скорости при наличии в зоне измерения нескольких транспортных средств мог зафиксировать скорость именно этого автомобиля, указал, что Протокол об административном правонарушении заполнен неразборчивым почерком.

Заявитель Морозов А.М. и заинтересованное лицо: инспектор инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУВД по Московской области Корабейников В.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, проверив представленные материалы, ознакомившись с доводами жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, <дата> в 15 час. 58 мин. на 104 км а/д <...> специальным техническим средством <...> <номер> был зафиксирован факт движения автомобиля марки «<...>» государственный регистрационный знак <номер> под управлением водителя Морозова А.М., который в нарушение п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/час, со скоростью 139 км/час, при максимально разрешенной скорости движения 90 км/ч.

Довод Морозова А.М. о том, что специальное техническое средство зафиксировало скорость движения не его ТС необоснован, поскольку скорость движения автомобиля заявителя была зафиксирована с помощью радиолокационного измерителя скорости движения <...> <номер>, который является допустимым техническим средством, имеет сертификат и свидетельство о поверке, действительное до <дата>.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о том, что Морозов А.М. не совершал административного правонарушения суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Ссылка заявителя о составлении Протокола об административном правонарушении заполнен неразборчивым почерком, при изложенных выше обстоятельствах, не умаляет вины Морозова А.М. в совершении данного административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУВД по Московской области постановления о назначении Морозову А.М. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Определяя наказание, инспектор в достаточной степени учел общественную опасность совершенного правонарушения, мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУВД по Московской области Корабейникова В.М. от <дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9 ч.1, ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление <номер> инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУВД по Московской области Корабейникова В.М. от <дата>– оставить без изменения, жалобу Морозова А. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд.

Судья