Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-384/2014 ~ М-394/2014 от 22.04.2014

Дело № Д2-384/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Картамышева А.В. об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме,

установил:

Картамышев обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточненных требований просит признать незаконными действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием алиментов с произведенной ему денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха, взыскав их с ответчика в его пользу.

Ответчик и заявитель, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. При этом руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Заявитель о причине неявки суд не известил.

В представленном в суд возражении представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности Бирюкова О.В. просит суд в удовлетворении указанного заявления отказать и, со ссылкой на положения пп. «г» п. 2. Инструкции о денежном довольствии военнослужащих и заработной плате гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, подлежащих учету при удержании алиментов, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 августа 1995 года №285 (далее – Инструкция) указывает, что по своей правовой природе денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха является формой оплаты за сверхурочную работу и, следовательно, подлежит учету при удержании алиментов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 ЗАТО г. Североморск Мурманской области № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскивать с Картамышева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу К.. алименты на содержание сына , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Из справок командира войсковой части №, выписки из приказа министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №), выписки из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт № параграфа №), расчетных листков заявителя за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также справки по счету его банковской карты видно, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ технику группы управления минно-торпедной боевой войсковой части № <данные изъяты> Картамышеву было начислена и выплачена денежная компенсация вместо положенных 128 и 138 дополнительных суток отдыха за выходы в море и отработку задач учебно-боевой подготовки вне пункта постоянной дислокации (далее – денежная компенсация) в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки и <данные изъяты> рублей 54 копейки соответственно, при этом с указанных сумм произведено удержание налога на доходы физических лиц, а также алиментов в размере 25%.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года №306-ФЗ (ред. от 02.07.2013, с изм. от 02.12.2013) «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании пп. «а» п. 3 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года №841, удержание алиментов производится с денежного довольствия, получаемого военнослужащими: с оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, ежемесячных и иных надбавок (доплат) и других дополнительных выплат денежного довольствия, имеющих постоянный характер.

По смыслу положений приказа министра обороны РФ от 14 февраля 2010 года №80 "О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха", указанная денежная компенсация носит не постоянный, а компенсационный характер.

Указанное также согласуется с п. 4 и пп. «г» п. 5 приведенной руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в своих возражениях Инструкции, согласно которым с военнослужащих удержание алиментов производится с должностного оклада, оклада по воинскому званию, а также процентных надбавок к окладам и других выплат, носящих постоянный характер, при этом не подлежат учету при удержании алиментов иные предусмотренные законодательством выплаты, не носящие постоянного характера. Что же касается упомянутого ответчиком пункта 2 Инструкции, то он в данном случае не применим, поскольку относится к удержаниям алиментов из заработной платы гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, алименты с денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха взысканию не подлежат.

Принимая во внимание, что размер денежной компенсации составил <данные изъяты> рублей 24 копейки и <данные изъяты> рублей 54 копейки, а всего <данные изъяты> рублей 78 копеек соответственно, то 13% налога на доходы физических лиц от этой суммы составляет <данные изъяты> рублей, а взысканных алиментов (25%) – <данные изъяты> рублей 19 копеек.

При таких данных действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием алиментов при выплате Картамышеву денежной компенсации, суд находит неправомерным.

Таким образом, приведенные нормы законодательства, а также установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявление Картамышева, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом также принято во внимание, что в соответствии с пунктом 7 Порядка денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Согласно квитанции, при обращении в суд Картамышевым уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой принимается решение, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает требование заявителя о возмещении этих расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

заявление Картамышева А.В., – удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Картамышева А.В. удержанные суммы алиментов с денежной компенсации вместо положенных дополнительных суток отдыха в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек, а также 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков

Верно

Судья Североморского

гарнизонного военного суда А.С. Ушаков

Секретарь судебного заседания С.В. Титова