Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4673/2013 ~ М-4905/2013 от 20.11.2013

Дело № 2-4673/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2013 г.        г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Малышевой Ю.Н.,

c участием: истицы Соколовой ФИО9 ответчика Волошина ФИО10 представителя ответчика Суворовой ФИО11 - по доверенности Филь ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ФИО13 к Волошину ФИО14, Суворовой ФИО15 о признании незаконными межевые и кадастровые работы, о лишении лицензии кадастрового инженера,

У С Т А Н О В И Л :

Соколова ФИО16 обратилась в суд с иском к Волошину ФИО17., Суворовой ФИО18 о признании незаконными межевые и кадастровые работы, о лишении лицензии кадастрового инженера.

В обоснование исковых требований указано, что 12.09.2013 года кадастровым инженером Волошиным ФИО19 были проведены кадастровые и межевые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Суворовой ФИО21 на праве собственности. Указанные работы проведены с нарушением положений закона о кадастре, с нарушением законных прав других лиц: без присутствия соседей смежных земельных участков 25, 26, без их согласования, без подписей в акте согласования, при наличии зарегистрированного земельного спора в землеустройстве по организации подъездного пути к земельному участку № 26. Кадастровый инженер Волошин ФИО22. отмежевал места общего пользования (единственный путь к участку 26) в пользу участка 16, поставил межевой знак (крестик белой краской), обозначив участок 16, хотя он находится в другом месте, чем нарушил права других лиц. В результате произведенных инженером Волошиным ФИО23 работ, участок 16 сместился вперед на переулок Дачный, произошел недомер, а также излом границы с 25 участком, смещение точек привязки и нахлест на другие участки. Противоправные действия Волошина ФИО24. привели к дальнейшим противоправным действиям соседей истицы, которые разрушили единственный подход к ее участку, сузили дорожку, на которую произошел нахлест 16-ого участка и излом границ при возведении препятствий и преград на проходе. Собственник соседнего участка № также стал разрушать дорожку общего пользования, и произвел самозахват имущества истицы, которое использует в своих целях.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. Повторила доводы, изложенные в иске. Подтвердила, что Суворова ФИО25 произвела своими действиями захват муниципального земельного участка, а также захват соседних участков № 26 и № 27 по адресу пер. <адрес>. Подтвердила, что не желает пользоваться помощью защитника, либо представителя, поскольку может защитить свои права самостоятельно. Подтвердила, что с/т Приморец не существует, так как расформирован.

Также истица просила обеспечить доказательства - истребовать у ответчика Суворовой ФИО26. технические паспорта на земельный участок № на имя Суворова ФИО27, а также на имя Суворовой ФИО28 документы - основания на данный земельный участок. Также просила принять к производству и рассмотреть требования об установлении юридических фактов в соответствии со ст. 264, 265, 266 ГПК РФ: 1) факт владения и пользования недвижимым имуществом - земельным участком и садовым домом по адресу <адрес>, пер. <адрес> на землях населенного пункта в Зоне малоэтажной жилой застройки; 2) установить факт допущенной кадастровой ошибки в обозначенных координатах не соответствующих координатам фактического нахождения и местоположения участка № в с/т Приморец на землях населенного пункта; 3) установить факт неправомерности привязки формулировки в с/т Приморец в правоустанавливающих документах, документах регистрационного и архивного назначения, ввиду того, что по сведениям из налоговой службы такого юридического лица нет, а в соответствии с решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки <адрес>, земли с/т Приморец входят в зону жилой застройки Ж-1/02 - жилой застройки преимущественно усадебного типа.

Представитель ответчика Суворовой ФИО29. и ответчик Волошин ФИО30 возражали против истребования доказательств, как не имеющих отношение к спору. Также возражали в удовлетворении ходатайства истца о принятии к производству требований об установлении юридических фактом.

В судебном заседании судом отклонены указанное ходатайство об обеспечении (истребовании) у Суворовой ФИО31. документов, так как данные доказательства в соответствии со ст. 59 ГПК РФ не относятся к рассматриваемому делу.

Также судом отклонено ходатайство истца о принятии к рассмотрению требований об установлении юридических фактов, поскольку рассмотрение данных требований возможно в порядке особого производства, предусмотренного в порядке ст. 262, 264 ГПК РФ. Разъяснено право подачи самостоятельного заявления об установлении юридического факта.

В судебном заседании ответчик Волошин ФИО32 просил отказать в удовлетворении иска, ввиду его необоснованности. Пояснил, что доводы истицы не соответствуют действительности, так как межевые и кадастровые работы по заказу Суворовой ФИО33 им не проводились. А на основании договора, заключенного между ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» и Суворовой ФИО34. от 12.09.2013 года был осуществлен вынос границ по сведениям ГКН в натуру (поворотных точек) земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с/т «Приморец», <адрес>, <адрес>, принадлежащего Суворовой ФИО35 Кроме того, специалистами муниципального контроля установлен факт отсутствия самозахвата муниципального земельного участка и соседних земельных участков, по адресу <адрес> По вопросу лишения лицензии кадастрового инженера пояснил, что кадастровый инженер осуществляет свою деятельность на основании квалификационного аттестата, который аннулируется, либо в случае установления факта подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата, либо в случае поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течении определенного срока, а также в случае подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, с указанием обстоятельств послуживших основанием для его принятия.

Представитель ответчика Суворовой ФИО36. - по доверенности Филь ФИО37 просил в удовлетворении исковых требований Соколовой ФИО38 отказать полностью. Пояснил, что его доверитель является собственником земельного участка, площадью 705 кв.м., предназначенного для ведения садоводства и огородничества, расположенного на землях населенных пунктов по адресу <адрес> основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Суворова ФИО39, как собственник указанного земельного участка, решила произвести вынос границ в натуру на местности, в связи с чем обратилась в ООО «БКН». По результатам произведенных кадастровым инженером Волошиным ФИО40 работ на местности установлены межевые знаки согласно координат границ участка. Данные работы не являются межевыми, либо кадастровыми, согласие соседей в этом случае не требуется. Тем более, что истица не является владельцем смежного участка, так как участок ответчика от участка истца отделяет проход согласно схеме.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск о признании недействительными кадастровые и межевые работы не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Соколова ФИО41. является собственником земельного участка, категория земель - земли поселений, предназначенный для ведения садоводства, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с/т Приморец, <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № 21/158/2013-365.

Суворовой ФИО42 принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель - земли поселений, предназначенный для ведения садоводства, площадью 705 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с/т Приморец, <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и представленным свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ г.

По мнению истицы в результате проведенных кадастровым инженером ООО «Бюро Кадастра Новороссийска» Волошиным ФИО43. межевых и кадастровых работ от 12.09.2013 года по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Суворовой ФИО44 произошел самозахват муниципального земельного участка, а также участка, принадлежащего Соколовой ФИО45.

Межевые и кадастровые работы проведены Волошиным ФИО46 как указывает истица, с грубыми нарушениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем, просит суд признать их незаконными, а также лишить лицензии кадастрового инженера.

Суд неоднократно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу разъяснял истице право воспользоваться помощью защитника.

Суд, рассматривая данное исковое заявление в пределах заявленных истицей требований в соответствии с нормами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в объеме представленных сторонами доказательств согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

Согласно части 1 ст. 35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Кадастровые работы - это работы по сбору и воспроизведению в документальном виде сведений об объектах недвижимости, либо об их частях, необходимых для их дальнейшего кадастрового учета с последующей государственной регистрацией прав на объект недвижимости с целью образования, изменения или прекращения объектов недвижимости.

Согласно части 1 и 2 статьи 36 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»: 1) по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы; 2) в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Статьей 37 указанного Федерального закона, установлено, что результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Межевание земель представляет собой комплекс инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

12.09.2013 года между Суворовой ФИО47 и ООО «Бюро Кадастра Новороссийска», в лице исполнительного директора Волошина ФИО48 заключен договор подряда № 2013/09/004, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение выноса границ в натуру земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Пунктом 4.1 указанного договора закреплено, что при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выноса границ в натуру <адрес>, <адрес>

Указанные геодезические работы были проведены в целях более точного установления границ земельного участка на местности путем выставления межевых знаков, согласно координатам границ участка, содержащихся в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, доводы истицы о проведении кадастровым инженером Волошиным ФИО49. кадастровых и межевых работ в нарушение положений установленных ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не соответствуют действительности, поскольку данные работы им не проводились, то есть Волошиным ФИО50. не составлялся межевой план и не велись непосредственно межевые работы. Тем более, что земельный участок ответчика Суворовой ФИО51 с кадастровым номером № согласно кадастровому паспорту поставлен на кадастровый учет в уточненных границах и площади 20.09.2004 года, еще до приобретения истицей в 2006 году земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно акту Управления муниципального контроля Администрации МО г. Новороссийска № 561-К.Д. от 17.09.2013 года, по заявлению Соколовой ФИО52. специалистами муниципального земельного контроля было произведено обследование земельного участка ответчицы Суворовой ФИО53. и установлено, что в ходе проведения геодезических работ 12.09.2013 года сотрудниками ООО «БКН» были вынесены границы земельного участка с КН № в натуре. В настоящее время Суворовой ФИО54 по границам принадлежащего ей земельного участка возведено некапитальное ограждение в виде сетки-рабицы (со стороны пер. Дачный и напротив земельного участка по адресу <адрес> Факт захвата муниципального земельного участка Суворововй ФИО55 не подтвердился, как и факт захвата соседних земельных участков по адресу <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании незаконными, проведенных кадастровым инженером ООО «БКН» Волошиным ФИО56 кадастровых и межевых работ удовлетворению не подлежит.

Истицей также заявлено требование о лишении кадастрового инженера Волошина ФИО57 лицензии, в отношении которого производство по иску подлежит прекращению, ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», установлено, что кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера, выдаваемый в силу части 3 данной статьи органами исполнительной власти субъектов РФ.

Частью 8 ст. 29 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, в случаях предусмотренных частью 7 настоящей статьи: 1) установления факта представления подложных документов кадастровым инженером для получения квалификационного аттестата; 2) поступления в квалификационную комиссию сведений о вступлении в законную силу приговора суда, предусматривающего наказание в виде лишения кадастрового инженера права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока, или решения суда, предусматривающего административное наказание в виде дисквалификации кадастрового инженера и соответственно лишения его права осуществлять кадастровую деятельность в течение определенного срока; 3) подачи кадастровым инженером в соответствующую квалификационную комиссию заявления об аннулировании своего квалификационного аттестата; 4) принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке); 5) непредставления кадастровым инженером в орган кадастрового учета или соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации уведомления в установленном частью 6 статьи 30 или частью 3 статьи 31настоящего Федерального закона порядке.

На основании ст. 222 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии иска, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В данной ситуации, решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера находится в компетенции квалификационной комиссии Департамента имущественных отношений в Краснодарском крае. Полномочия суда о лишении кадастрового инженера квалификационного аттестата при рассмотрении гражданского дела Законом не предусмотрены. Лишение лицензии (аттестата) возможно в рамках уголовного судопроизводства. В связи с указанным, производство по требованию Соколовой ФИО58 о лишении кадастрового инженера Волошина ФИО59. лицензии следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220,221, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Соколовой ФИО60. в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене межевые и кадастровые работы от 12.09.2013 г. по адресу с/т <адрес>

ОТКАЗАТЬ.

Производство по иску Соколовой ФИО61 к Волошину ФИО62 о лишении лицензии кадастрового инженера Волошина ФИО63

ПРЕКРАТИТЬ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Полный текст решения изготовлен 16.12.2013 года.