Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-23/2018 ~ М-980/2017 от 15.12.2017

дело №2-23/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2018 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Владарской Е.В.,

с участием:

представителя истицы Сухановой Ю.К., представителя ответчика Одинцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радживиной ФИО7 к Карапетян ФИО8 о признании договора купли - продажи недействительным, об обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Радживина Е.И. обратилась в суд с иском к Карапетяну Г.К. о признании договора купли - продажи недействительным, об обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указала, что 29 сентября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору истец продал, а ответчик купил автомобиль Toyota Land Cruiser 100, категория транспортного средства - В, тип транспортного средства -универсал, регистрационный знак - №, год выпуска - 2000, Двигатель - №, шасси - №, цвет - белый. Автомобиль принадлежит истцу на основании паспорта транспортного средства №, выданного 12.07.2013 г. ГИБДД У МВД по Амурской области, и свидетельства о регистрации транспортного средства 2844 561952, выданного 17.02.2017 г. МРЭО ГИБДД У МВД России по Амурской области. Транспортное средство продано за 10 000 (десять тысяч) рублей. Однако согласно справке №174/17 от 29.11.2017 г., наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства составляет 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Однако договор купли-продажи противоречит закону, поскольку распоряжаться имуществом вправе лишь его собственник, а спорный договор от 29.09.2017 года истец не подписывала.

Просит суд:

1.Признать договор купли-продажи от 29.09.2017 года, заключенный между Радживиной ФИО7 и Карапетян ФИО8 недействительным.

2.Применить последствия недействительности сделки и обязать Карапетян ФИО8 возвратить Радживиной ФИО7 транспортное средство Toyota Land Cruiser 100, 2000 года выпуска, с регистрационным знаком №.

3.Взыскать с Карапетян ФИО8 в пользу Радживиной ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

Ответчиком Карапетян Г.К. заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в Благовещенский городской суд по месту жительства ответчика. Свою позицию мотивировал тем, что он постоянно проживает в городе Благовещенске, соответственно иск должен подаваться по правилам ст.28 ГПК РФ.

Представитель ответчика Одинцов А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель истца Суханова Ю.К. возражала против заявленного ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по месту жительства ответчика.

Истица Радживина Е.И., ответчик Карапетян Г.К. о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении не обращались.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исключительная подсудность, предусмотренная ст. 30 ГПК РФ распространяется только в отношении исков о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ст. 130 ГК РФ).

Учитывая, что спорный автомобиль не относится к недвижимому имуществу, иск должен подаваться по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Судом установлено, что ответчик фактически проживает по договору аренды квартиры от 23 августа 2017 года по адресу: <адрес>.

Кроме того, из материалов дела следует, что истица также проживает по адресу: <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика Карапетяна Г.К. подлежит удовлетворению, дело по подсудности необходимо передать в Благовещенский городской суд Амурской области по месту проживания ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Радживиной ФИО7 к Карапетян ФИО8 о признании договора купли - продажи недействительным, об обязании возвратить транспортное средство, взыскании судебных расходов- передать для рассмотрения в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.В.Назарчук