Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21989/2010 от 10.11.2010

Судья Василевич В.Л.                                        Дело № 33-21989/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кондратовой Т.А.

судей: Дмитриевой Е.С., Красновой Н.В.

при секретаре: Егорове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2010 года кассационную жалобу ОАО САК «Энергогарант» на решение Чеховского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года по делу по иску Гаврилкиной Лилии Сергеевны к Борисову Евгению Владимировичу, ОАО САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба и морального вреда,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя ответчика Борисова Е.В. - Ериной М.В.,

установила:

Гаврилкина Л.С. обратилась в суд с иском к Борисову Е.В., ОАО САК «Энергогарант» о возмещении материального ущерба и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 22.03.2008 г. Борисов Е.В., управлявший автомобилем марки ЗИЛ 494560, совершил наезд на мать истицы - Курапину Г.Ю., которая в результате полученных телесных повреждений, скончалась. В связи со смертью матери истица понесла расходы на погребение на суммы 31088 рублей. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого истица оценивает в размере 1000000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчиков материальный ущерб (расходы на погребение) в размере 31088 руб. 27 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 1133 руб., расходы за услуги представителя в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик Борисов Е.В. иск признал частично, указав, что не признает требования в части взыскания расходов по наряд-заказу и ритуальным услугам, а также не согласен с указанным истицей размером компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ОАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года иск удовлетворен частично. Суд постановил: взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Гаврилкиной Л.С. материальный ущерб на погребение в сумме 14708 руб. 09 коп., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1133 руб., взыскать с Борисова Е.Б. в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе представитель ОАО САК «Энергогарант» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке                   ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 22.03.2008г. водитель Борисов Е.В., управляя по доверенности автомобилем марки ЗИЛ 494560 per. знак Н598 АС 150, находясь в районе перекрестка ул.Ленина и ул.Школьной г.Климовска Московской области, осуществляя разворот перед выездом к заводу «Экорт», совершил наезд на пешехода Курапину Г.Ю. в результате чего последняя скончалась, что подтверждается копией о смерти. Смерть Курапиной Г.Ю. наступила от телесных повреждений, возникших в результате наезда на нее автомобиля ЗИЛ 494560, под управлением водителя Борисова Е.В.

17.07.2008г. следователем СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому р-ну вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Борисова Е.В., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, что подтверждается копией постановления.

Указанный автомобиль, принадлежащий Дербенцеву А.В. был застрахован по ОСАГО в ОАО САК «Энергогарант».

Из нормы ст. 1083 ГК РФ следует, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на погребение в сумме 14708 рублей, понесенные истицей в связи со смертью матери, подлежат взысканию с ответчика ОАО САК «Энергогарант».

Судебная коллегия находит правильным, основанным на законе и материалах дела вывод суда о том, что заявленные истицей требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению. Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, руководствовался ст. 1101 ГК РФ и с учетом требования разумности и справедливости, а также характера физических и нравственных страданий истицы, вызванных, невосполнимой для нее потерей, связанной со смертью матери, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 тысяч рублей.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1133 руб., а также исковые требования в части взыскания частично услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Между тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение в части взыскания солидарно с Борисова Евгения Владимировича и ОАО САК «Энергогарант» в пользу Гаврилкиной Лилии Сергеевны расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 рубля, указав о взыскании с ответчиков указанных расходов в долях, что соответствует положениям действующего законодательства.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую правовую оценку, постановил обоснованное решение, правильность которого не опровергают доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чеховского городского суда Московской области от 23 июня 2010 года изменить в части взыскания солидарно с Борисова Евгения Владимировича и ОАО САК «Энергогарант» в пользу Гаврилкиной Лилии Сергеевны расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1133 рубля. Взыскать с Борисова Евгения Владимировича в пользу Гаврилкиной Лилии Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей. Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу Гаврилкиной Лилии Сергеевны расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 933 (девятьсот тридцать три) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: