Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-618/2014 ~ М-616/2014 от 02.12.2014

                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         о прекращении производства по делу

23 декабря 2014 года                                с. Каратузское

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием ответчиков Медведевой Е.В., Учининой О.С.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Медведевой Е. В. и Учининой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Банк» в лице <> обратилось в суд с иском Медведевой Е.В. и Учининой О.С., указав, что <> между Банком и М заключен кредитный договор № <>, по которому последним получен кредит в сумме <> руб. сроком по <> под <>% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов заключены договоры поручительства с Медведевой Е.В. и Учининой О.С. По условиям договора заемщик обязался ежемесячно погашать основной долг в сумме <> руб., а также одновременно с этим, производить уплату процентов. Последний платеж по кредиту осуществлен <>. По состоянию на <> задолженность по кредитному договору составляет <> и включает в себя основной долг- <> и проценты <>

<> М умер. Его наследником является супруга заемщика- Медведева Е.В.. В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

    Поскольку договором поручительства, заключенным с Учининой О.С. предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лица, а также в случае смерти заемщика, то просили взыскать с Медведевой Е.В. и Учининой О.С. солидарно, в погашение задолженности по кредитному договору <>, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <>

    В судебном заседании представитель истца отсутствует. При этом представил письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком. По указанному основанию просил прекратить производство по гражданскому делу.

    Ответчики Медведева Е. В. и Учинина О. С. не возражают против прекращения производства по делу, подтвердив погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору от <> г.. В подтверждение факта уплаты Медведева Е.В. представила чек-ордер от <> об оплате ссудной задолженности в размере <>

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку истцу порядок и последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, и принятие судом отказа от требований не нарушает прав и законных интересов, как самого заявителя, так и других лиц.

    Кроме того, как следует из представленных материалов, исковые требования, о которых заявлено Банком, ответчиком фактически исполнены, что подтверждено платежным документом- чек-ордер от <> г..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Банк» к Медведевой Е. В. и Учининой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15-ти дней со дня вынесения, через Каратузский районный суд.

Председательствующий