Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-714/2019 ~ М-482/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания         Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1 000 руб..

В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что 26.01.2019 года около 12 час. 45 мин. около дома № № по ул. <адрес>, ответчик причинила истцу побои, а именно, нанесла один удар кулаком в область лица, в результате чего у истца появился кровоподтек в области левой скуловой кости. За причинение побоев ответчик была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, ответчик освобождена от административной ответственности с объявлением устного замечания. Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред: физические и нравственные страдания. В результате нанесения побоев истец испытывала физическую боль в момент причинения и затем испытывала физическую боль в процессе заживления. Также истец испытывала нравственные страдания, так как на протяжении двух недель была вынуждена возить своих двух несовершеннолетних детей в школу и другие учреждения с синяками и ожогом на лице. Причиненный моральный вред истец оценивает в 15 000 руб.. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 1000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не известила суд о причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом надлежащим извещением.

    Исследовав представленные доказательства, материалы об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6, ФИО7, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.03.2019 года ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, ФИО7 от административной ответственности освобождена, с объявлением ей устного замечания.

Согласно указанного постановления, ФИО7 26.01.2019 года около 12 час. 45 мин., находясь около дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений умышленно причинила ФИО6, побои, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков уголовного наказуемого деяния, а именно: ФИО7 нанесла один удар кулаком в область лица ФИО6, причинив кровоподтек в области левой скуловой кости, который согласно заключения эксперта, не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройство или стойкую утрату общей трудоспособности. Тем самым ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО7 вину в совершенном правонарушении признала (материал об административном правонарушении в отношении ФИО7, л.д. 34-35). Из материала об административном правонарушении видно, что между истицей, ФИО7 и ФИО20 произошел конфликт в результате ДТП.

Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 02.04.2019 года.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ КК БСМЭ № 40, у ФИО6, очным обследованием 29.01.2019 года в 14 час. 15 мин. выявлены: 1) кровоподтеки: области тела левой скуловой кости (1), левой теменно-височной области (1); 2) ожоги 2 степени кожного покрова: переносицы справа (4), области нижне-внутреннего края правой глазницы (1). Повреждения, указанные в п. 1, которые результат как минимум двум воздействиям тупого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью. Повреждения, указанные в п. 2, судя по свойствам, являются ожогами 2 степени (с формированием пузырей), - результат контактного термического воздействия, судя по небольшой площади поврежденного кожного покрова, неравномерности очагов повреждений на этой площади, не исключено от одного воздействия конца зажженной сигареты при попадании ее в лицо (при обстоятельствах, указанных потерпевшей на очной части). Все вышеуказанные повреждения (п.п. 1,2) образовались, возможно, в срок (о чем свидетельствуют свойства повреждения) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности (материал об административном правонарушении в отношении ФИО7 л.м. 13-14).

Постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 05.03.2019 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев ФИО7, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекращено по малозначительности правонарушения, ФИО6 от административной ответственности освобождена, с объявлением ей устного замечания (материал об административном правонарушении в отношении ФИО6 л.д. 33-34).

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением районного суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда от 05.03.2019 года, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения на лице, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала боль и нравственные переживания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, с учетом преюдиционального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом и не доказываются вновь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, незначительность телесных повреждений, обоюдную вину сторон, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., считая размер компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. завышенным.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные за составление искового заявления в размере 1000 рублей ( квитанция серии ЛХ № 385 от 28.03.2019 года (л.д. 13)), которые являются разумными.

        Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 руб..

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований, а также доказательств, что ответчик может быть освобождена от обязанности компенсировать истцу моральный вред.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                  р е ш и л:

иск ФИО6 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей, а всего к взысканию 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО7 госпошлину в доход бюджета Елизовского муниципального района в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение изготовлено 24 мая 2019 года.

    Судья:                                                                                  Л.Г.Килиенко