Приговор по делу № 1-249/2018 от 27.04.2018

Дело №1-249/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Караваева Ю.И.,

при секретаре Суровцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гатчинской городской прокуратуры Хухко Е.Н.,

защитников – адвокатов Игнатьевой В.А., представившей удостоверение №196 и ордер №668342, Михайловой М.А., представившей удостоверение №317 и ордер №647938,

подсудимого Кузнецова С.В.,

потерпевшей ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузнецова Сергея Владимировича, \\\ года рождения, уроженца \\\, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: \\\, \\\, \\\, женатого, на иждивении \\\ детей, со средним специальным образованием, работающего \\\...», судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

\\\ около 12 часов 00 минут Кузнецов С.В., управляя технически исправным автомобилем «АФ 373440», регистрационный знак \\\, двигаясь задним ходом со скоростью около 3 км/ч в условиях светлого времени суток, сухой погоды, сухого дорожного покрытия по дворовой территории у \\\ в \\\, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки...», п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п.8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п.8.12 Правил, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», проявил преступное легкомыслие в сложившейся дорожной обстановке, неправильно, самонадеянно оценив ее, выразившееся в том, что совершил движение транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, и не прибегнув к помощи других лиц, вследствие чего не смог своевременно обнаружить опасность для движения в виде пешехода ..., располагавшего позади автомобиля «АФ 373440», регистрационный знак \\\ под его управлением и не приняв своевременные меры для остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода ... В результате данного наезда, что состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя Кузнецова С.В. и допущенными им нарушениями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 ПДД РФ пешеходу ... по неосторожности причинены повреждения в виде \\\). Установленная травма осложнилась развитием угрожающего жизни состояния в виде \\\. Травма правой нижней конечности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и повлекла за собой смерть ..., наступившую \\\ в ГБУЗ ЛО «Гатчинская МБ» от тупой травмы правой нижней конечности, а именно: \\\.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник позицию подсудимого поддержал.

Потерпевшие ..., ... и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, наказание по ч.3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия, установленные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов С.В. судимостей не имеет, совершил неосторожное преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, на иждивении \\\ детей, двое из которых \\\, трудоустроен, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию, данных, отрицательно характеризующих его, сторонами не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает наличие троих детей, двое из которых малолетние, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установленных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, будет соответствовать интересам общества.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого оснований для применения положений ч.1 ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что у подсудимого имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 настоящего Кодекса, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Сущность допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, которые привели к совершению преступления, приводят суд к выводу о необходимости применения к нему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: управлять транспортными средствами, лишив его данного права в пределах санкции, установленной ч.3 ст.264 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку подсудимый совершил преступление, относящееся к категории неосторожных преступлений средней тяжести, суд назначает ему местом отбывания наказания колонию-поселение и полагает возможным, с учетом его поведения после совершения преступления, принять решение о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшей ... в части возмещения материального ущерба надлежит признать по праву и оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как он требует уточнения, предоставления дополнительных доказательств, привлечения в дело страховой компании, иных лиц, поскольку участниками процесса представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является \\\, которая, как пояснил подсудимый, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, а он у нее работает по найму, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Требования потерпевших в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению с учетом характера и степени их моральных и физических страданий, связанных с гибелью родного человека, а также семейного, материального положения подсудимого, возможности получения им дохода.

Вещественное доказательство: автомобиль «АФ 373440» регистрационный знак \\\ подлежит возвращению по принадлежности собственнику ...

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузнецову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать осужденного Кузнецова С.В. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, для чего обязать его явиться в территориальный орган ФКУ УИИ УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному Кузнецову С.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть ему в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания в соответствие с предписанием.

Гражданские иски потерпевших ... и ... удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Сергея Владимировича в пользу ... и ... в счет компенсации морально вреда по 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек каждому, в остальной части требований отказать.

Гражданский иск потерпевшей ... в части взыскания с осужденного Кузнецова С.В. материального ущерба, причиненного преступлением, признать по праву и оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль «АФ 373440» регистрационный знак \\\ передать по принадлежности собственнику Кузнецовой С.В.

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитников, назначенных в порядке ст.51 УПК РФ, в сумме 1100рублей 00 копеек за каждого возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-249\2018 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Копия верна.

Судья: Секретарь: