Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 (2-5181/2014;) ~ М-4118/2014 от 07.08.2014

<данные изъяты>                                                                                                           дело №2-419/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи     Гришиной В.Г.,

при секретаре – Мандрыкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. обратился в туристическое агентство ООО «ОКЕАНИКА» для приобретения туристической путевки в Мексику на курорт Канкун, предварительно подобрав отель <данные изъяты>*, в котором турагент произвел бронирование проживания для истца. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым истец за туристическую путевку для себя и членов семьи оплатил <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором существенным условием было проживание в отеле <данные изъяты>* в течение 15 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором договора являлось ООО «<данные изъяты> Денежные средства истцом были оплачены в полном объеме. По прибытию истца в указанный отель ему сообщили, что бронирование для него и членов его семьи перенесено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ни туроператор, ни турагент истца не известил. После переговоров с представителями туроператора, истца и членов его семьи разместили в отеле RIU Саnсun. Предоставленный отель не отвечал требованиям и характеристикам, которые истец предъявлял при оформлении путевки, располагался в другом месте, не отвечал требованию к питанию, из которых исходил истец. Переезд оплачивался истцом за счет собственных средств. Проведя в указанном отеле 5 дней, истец с семьей переехал в отель, который указан в договоре. Считает, что действиями туроператора нарушены права истца как потребителя, в связи с чем просит взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО1 сумму возврата денежных средств в связи с уменьшением цены услуги за размещение в забронированном отеле за 5 дней в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца об уменьшении цены в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, из которого 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей».

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ОКЕАНИКА» - директор Каргапольцев П.С., действующий на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для уменьшения цены туристической путевки не имеется, т.к. туристам в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен отель аналогичной категории со стоимостью выше, чем забронированный отель. От предоставленного отеля туристы не отказались

Представитель истца Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» - ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

В предыдущем судебном заседании представитель процессуального истца – ФИО4 исковые требования поддерживал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом.

    Представители ответчиков - ООО «<данные изъяты>», ОСАО <данные изъяты>», третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены должным образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п.1-3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) установлены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст.6 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст.10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года) реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (пункт 1). К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, в числе прочих относится: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКЕАНИКА» (Агентство) и ФИО13 (заказчик) был заключен предварительный договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста на организацию поездки в страну Мексика на курорт Канкун на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, туроператором путешествия которого является ООО «<данные изъяты>». Согласно п.1 договора, бронирование проживания являлся отель <данные изъяты>*, категория номера – <данные изъяты>, питание AL (л.д.16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОКЕАНИКА» (Агентство) и ФИО12 (заказчик) был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста, согласно которому агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет Туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в Предварительном договоре (п.1.1); в комплекс туристских услуг, составляющих туристский продукт могут входить услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование, страхование расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу или изменения сроков пребывания за границей; содействие в оформлении выездной визы; иные услуги, указанные в Предварительном договоре (л.д.1.3); общая цена туристского продукта, забронированного Туристом и переданного Агентством по договору составляет <данные изъяты> рублей (п.3.1). Согласно п.6.1, ответственность перед Туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет Туропаратор. Согласно п.5.1 договор вступает в силу с момента его подписания Агентством и туристом и действует до момента исполнения поручения (л.д.20-27).

В соответствии с договором истец за туристическую путевку для себя и членов семьи оплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается путевкой серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и представленными квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29).

Заключенные между турагентом и ФИО14 предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является реализация туристу туристического продукта, содержат существенное условие в виде информации об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категория) и питание.

Пунктом 5.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право каждой стороны потребовать изменения или расторжения агентского договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно заказу на бронирование туристского продукта №№ года от ДД.ММ.ГГГГ, был забронирован тур на пятерых человек, включая несовершеннолетнего ребенка, по маршруту: Москва-Канкун-Москва, отель <данные изъяты> проживание в отеле – <данные изъяты>, питание AL (л.д.108).

В момент прибытия в отель <данные изъяты> истцу и его семье на период с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ временно был предоставлен отель <данные изъяты> с категорией suite sea view. После чего было предоставлено размещение согласно условиям бронирования в отеле <данные изъяты> что подтверждается объяснениями участников процесса, а также выписками о пребывании в отеле <данные изъяты> в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ и в отеле RIU Palaсе Реninsulа 5*с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33)

Как следует из ответа ООО «<данные изъяты>» временное размещение в отеле <данные изъяты> было предоставлено туристам в связи с высоким сезоном и корректировкой номерного фонда отелем RIU <данные изъяты> Данная замена отеля не привела к уменьшению стоимости тура, т.к. стоимость проживания в отделе <данные изъяты> в номерах категории suite выше, нежели чем в отеле <данные изъяты> в номерах категории junior suite, при этом отели равнозначны по категории проживания (л.д.15).

Указанные в ответе обстоятельства также подтверждаются распечаткой информации о стоимости отелей, из которой следует, что стоимость отеля <данные изъяты> <данные изъяты>, стоимость отеля RIU Саnсun 5* - <данные изъяты> (л.д.132).

Таким образом туристский продукт с проживанием в отеле <данные изъяты> был дороже стоимости аналогичного продукта с проживанием в забронированном отеле RIU Palaсе Реninsulа 5*, выбранном для отдыха истцом Садовским А.Г.

Истец просит снизить цену тура пропорционально нарушенному периоду пребывания в забронированном отеле за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей со ссылкой на то, что ему не была оказана забронированная туруслуга.

Между тем, как установлено выше, истцу за указанный период был представлен для размещения другой равнозначный по категории проживания отель RIU Саnсun 5* со стоимостью проживания выше, что не привело к уменьшению стоимости тура. С предложенным отелем туристы согласились, и за указанный период воспользовались услугами указанного отеля, что свидетельствует о их волеизъявлении в выборе данного отеля в период 26 по ДД.ММ.ГГГГ и пользовании услугами туроператора. В период пребывания на курорте Канкун, проживая в отеле RIU Саnсun 5*, дополнительной оплаты не нес. Тем самым указанная замена отелей не привела к ухудшению условий путешествий.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ менеджером ООО «ОКЕАНИКА» истец был заранее полностью проинформирован о предполагаемой замене отеля. Однако от истца не поступило письменного заявления о намерении расторгнуть договор и отказаться от путешествия.

Как следует из переписки между менеджерами турагента ООО «Океаника» и туропреатором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о предполагаемой замене отеля (л.д.113-117).

    Таким образом, в судебном заседании не нашло своего подтверждения ненадлежащее оказание истцу туристических услуг со стороны туроператора ООО «Натали турс».

Доказательств того, что договор реализации туристического продукта был исполнен со стороны ответчика ненадлежащим образом, истец суду не предоставил, а наоборот судом установлено, что туроператор выполнил взятые на себя договорные обязательства по размещению истца в отеле установленной договором категории, при этом место нахождения средства размещения, категория, тип питания соответствуют забронированным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для уменьшения цены туристического тура у суда не имеется. В связи с чем исковые требования о взыскании суммы возврата денежных средств в связи с уменьшением цены услуги за размещение в забронированном отеле и вытекающие из него требования о взыскании неустойки и морального вреда, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Центр защиты потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Натали Турс» о защите прав потребителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

<данные изъяты>.

    Судья:                                                                             В.Г.Гришина