Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26410/2021 от 07.07.2021

Судья – Пупынина С.М.                                                Дело № 33-26410/2021

                 (№ 2-176/2021; 13-58/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       27 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего                                          Захаровой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи         Сусловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Малащенко Е.И. на определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным ответа от <Дата ...>, которым было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <№...> общей площадью 8 784 кв. м, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «СтройТраст» на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от <Дата ...>.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года исковые требования ООО «Строй-Траст» удовлетворены.

Судом признан незаконным ответ администрации муниципального образования город Новороссийск от <Дата ...>.

На администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность предоставить за плату в собственности ООО «СтройТраст» земельный участок с кадастровым номером <№...>, общей площадью 8 784 кв. м, расположенный по адресу: <Адрес...>, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на котором расположено нежилое здание, принадлежащее ООО «СтройТраст» на праве собственности, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права от <Дата ...>, в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

На администрацию муниципального образования город Новороссийск возложена обязанность в течение тридцати календарных дней направить в адрес ООО «СтройТраст» договор купли-продажи указанного земельного участка с предложением о его заключении.

Решение обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2019 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

<Дата ...> ООО «СтройТраст» ликвидировано, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от <Дата ...>. В порядке процессуального правопреемства, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от <Дата ...>, соистцом привлечен Яковлев А.Л., который на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от <Дата ...> приобрел у ООО «СтройТраст» спорный земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием.

Яковлевым А.Л. заявлены исковые требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании договора купли-продажи от <Дата ...> заключенной законной сделкой.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства и определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройТраст», Яковлева А.Л. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 февраля 2021 года в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Порт Виктория», поскольку согласно выписке из ЕГРН указанное юридическое лицо с <Дата ...> является собственником спорного земельного участка и нежилого строения, расположенного на указанном земельном участке.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования ООО «СтройТраст», Яковлева А.Л. к администрации муниципального образования город Новороссийск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка и признании договора купли-продажи от <Дата ...> заключенной законной сделкой оставлены без рассмотрения.

Представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда                                     г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея Малащенко Е.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании частей 1 и 2 статьи 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Как видно из дела, отмененное решение Октябрьского районного суда                г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года было приведено в исполнение.

Определением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 марта 2021 года, которым исковые требования ООО «СтройТраст», Яковлева А.Л. оставлены без рассмотрения, вопрос о повороте исполнения решения суда не разрешен.

При таких обстоятельствах требования представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о повороте исполнения решения суда являются обоснованными.

Ссылки районного суда на то, что МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а не ответчика, поэтому не вправе обращаться с заявлением о повороте исполнения решения, несостоятельны.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки установлено, что спорный земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы Черного моря и фактическое распоряжение земельным участком осуществлено администрацией муниципального образования город Новороссийск с превышением полномочий, в связи с нахождением водного объекта – Черного моря в федеральной собственности.

Таким образом, данным спором затронуты права и законные интересы МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в связи с чем управление было привлечено к участию в деле.

Именно по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея было отменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года по настоящему делу.

С учетом изложенного МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея вправе обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения отмененного решения суда по правилам статьи 443 ГПК РФ.

Вместе с тем, в заявлении представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея просит погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «Порт Виктория» в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>

Однако эта запись сделана не на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года, а на основании договора купли-продажи от <Дата ...>.

Кроме того, в рамках рассмотренного судом дела ООО «Порт Виктория» не являлось ответчиком, к обществу никем не были заявлены требования, в том числе никем не оспаривался договор купли-продажи от <Дата ...>.

Требования о признании недействительной сделки, на основании которой ООО «Порт Виктория» приобрело спорное недвижимое имущество, в рамках настоящего дела не рассматривались.

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с соответствующими требованиями в установленном законом порядке не обращалось.

Таким образом, поскольку регистрационная запись о праве на объект недвижимости ООО «Порт Виктория» сделана не на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года, то при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда от 03 февраля 2016 года, эта регистрационная запись не может быть погашена.

В соответствии со статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному решению.

Из решения видно, что спор был разрешен между ООО «Строй-Траст» и администрацией муниципального образования город Новороссийск.

<Дата ...> ООО «СтройТраст» ликвидировано. В порядке процессуального правопреемства соистцом привлечен Яковлев А.Л.

Таким образом, только на Яковлева А.Л. может быть возложена обязанность вернуть то, что было получено ООО «СтройТраст» на основании отмененного решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – об удовлетворении в части заявления о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333-335, 444 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 мая 2021 года отменить.

Заявление представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о повороте исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года.

В порядке поворота исполнения решения суда обязать Яковлева А.Л. (как правопреемника ООО «СтройТраст») вернуть администрации муниципального образования город Новороссийск все, что было получено на основании отмененного решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2016 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                                  Е.Ю. Захарова