Решение по делу № 8Г-11935/2020 [88-14167/2020] от 09.04.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            Дело № 88-14167/2020

                                                                                                     № 2-1652/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                          21 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Орловский район» к Администрации Орловского района Орловской области, Косова Е.В. о признании договоров аренды земельных участков недействительными, прекращении права аренды на земельные участки, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Косова Е.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 декабря 2019 года

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Лемякиной В.М., выслушав прокурора Рязанова В.В., представителя ответчика Администрации Орловского района Орловской области Серегина Д.В.

у с т а н о в и л :

Орловский природоохранный межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц, муниципального образования «Орловский район» к администрации Орловского района Орловской области (далее – администрация Орловского района) и Косову Е.В. о признании недействительными договора аренды земельного участка кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м от 15.06.2015 и 27 договоров аренды земельных участков от 04.04.2019, прекращении права аренды на земельные участки, применении последствий недействительности сделок.

Решением Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 года иск прокурора удовлетворить частично.

Признаны недействительными (ничтожными) заключенные между администрацией Орловского района и Косовым Е.В.: договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019    на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019    на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019    на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019    на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019    на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м; договор аренды земли № от 04.04.2019 на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекращено обременение земельных участков с указанными кадастровыми номерами, расположенных в <адрес>, правом аренды в пользу Косова Е.В. и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись об обременении правом аренды земельных участков с кадастровыми номерами с № по № в пользу Косова Е.В. и все сведения об указанных земельных участках.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 декабря 2019 года, решение Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе автор жалобы оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации Орловского района от 30.09.2014 № утверждена схема расположения находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 61894 кв.м из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для размещения зеленых насаждений».

2910.2014 указанный земельный участок как вновь образованный поставлен на кадастровый учет с присвоением ему номера №.

24.11.2014 Косов Е.В. обратился в администрацию Орловского района с заявлением о предоставлении ему вышеуказанного земельного участка, указывая цель такого предоставления, соответствующую виду разрешенного использования: «для размещения зеленых насаждений».

05.12.2014    в Орловской районной газете «Наша жизнь» № администрация Орловского района разместила объявление, в котором информировала о предоставлении в аренду трех земельных участков, включая земельный участок общей площадью 61894 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения зеленых насаждений.

Постановлением администрации Орловского района от 20.02.2015 №887 на основании заявления Косова Е.В. о предоставлении в аренду земельного участка для размещения зеленых насаждений, последнему предоставлен земельный участок общей площадью 61 894 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для размещения зеленых насаждений, в границах, указанных в плане участка, в аренду сроком на 10 лет. Из содержания данного постановления следует, что администрация руководствовалась, в том числе положениями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и, предоставив участок, постановила Косову Е.В. обеспечить государственную регистрацию права аренды в установленном законом порядке.

На основании данного постановления администрация Орловского района Орловской области и Косов Е.В. 15.06.2015 заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком с 20.02.2015 по 20.02.2025, установив годовую арендную плату в размере 91 693,12 руб. Цель предоставления земельного участка указана для размещения зеленых насаждений; приведенное описание целей использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «разрешенным использованием».

Договор аренды не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

16.11.2015    и 15.08.2016 Косов Е.В. обращался к главе Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с: «для размещения зеленых насаждений» на: «для ведения личного подсобного хозяйства», в чем ему ответом от 06.09.2016 № было отказано ввиду превышения размера вышеуказанного земельного участка максимального размера общей площади земельных участков (2,5га), которые могут находиться одновременно на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Данный отказ решением Орловского районного суда Орловской области от 01.01.2017 по административному иску Косова Е.В. был признана незаконным. Вместе с тем, признавая данным решением незаконным отказ в изменении вида разрешенного использования, суд отказал в удовлетворении требований истца об изменении имеющегося вида разрешенного использования участка на вид использования «для ведения личного подсобного хозяйства», так как они связаны с обязанием ответчика внести изменения в Правила землепользования и застройки, для чего необходимо соблюдение ряда предусмотренных законом процедур.

Указанное решение 16.02.2017 вступило в законную силу.

28.06.2017 Косов Е.В. обратился в администрацию Орловского района Орловской области с заявлением о принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 61894 кв.м с кадастровым номером № с: «для размещения зеленых насаждений» на: «для индивидуального жилищного строительства»,

Постановлением №№ от 29.06.2017 вид разрешенного использования данного земельного участка изменен на: «для индивидуального жилищного строительства».

10.07.2017 администрация Орловского района Орловской области заключила с Косовым Е.В. соглашение №№ о внесении изменений в договор аренды земли от 15.06.2015, на основании которого в п.1.5 договора слова «для размещения зеленых насаждений» заменены словами «для индивидуального жилищного строительства». Пункт 2 данного соглашения гласит, что оно является неотъемлемой частью договора аренды №№ от 15.06.2015 и вступает в силу с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

     29.11.2017 Косов Е.В. обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) с целью государственной регистрации вышеуказанного соглашения, в чем ему было отказано, поскольку не был представлен документ, подтверждающий соблюдение процедуры предоставления указанного выше земельного участка для целей, связанных со строительством. Проведенной Управление Росреестра по Орловской области правовой экспертизой документов, установлено, что заключение 10.07.2017 соглашения № № между Косовым Е.В. и администрацией Орловского района Орловской области, по сути, направлено на обход процедур предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.

26.11.2018 администрацией Орловского района Орловской области на основании соответствующего заявления Косова Е.В. вынесено постановление №№ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельных участков (27 участков), образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. В постановлении указано, что вышеуказанный земельный участок находится у заявителя на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

В дальнейшем Косов Е.В. подал в администрацию Орловского района Орловской области заявление о заключении с ним 27 договоров аренды в отношении образованных в результате раздела первоначально предоставленного земельного участка, которые на основании постановления администрации Орловского района от 01.04.2019 №№ были предоставлены ему в аренду с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», а 04.04.2019 между ответчиками по настоящему делу были заключены 27 договоров аренды земельных участков, расположенных в <адрес>, вид разрешенного использования которых - «для индивидуального жилищного строительства», срок аренды с 01.04.2019 по 20.02.2025.

     Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет после проведенного в отношении них межевания.

Выявление в ходе проведенной прокурорской проверки нарушений законодательства Российской Федерации при распоряжении землями находящимися в муниципальной собственности в обход аукционных процедур, послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 166,168,615 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», статей 7,85, 30,30.1, 32 (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), 39.6, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 30,37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании предоставленных доказательств не установив нарушений процедуры предоставления Косову Е.В. земельного участка с кадастровым номером № площадью 61 894 кв.м для целей не связанных со строительством, в удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка № № от 15.06.2015 отказал. Вместе с тем, судом установлены основания для признания недействительными 27 договоров аренды от 04.04.2019 земельных участков образованных в результате раздела первоначального земельного участка по основанию предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исключения из ЕГРН записи о праве аренды Косова Е.В. и всех сведения о 27 земельных участках.

При этом суды исходили из того, что действия ответчиков направленные на изменение вида разрешенного использования земельного участка, его раздел и последующее заключение 27 договоров аренды земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», совершены в обход предусмотренных законом процедур предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, и прямо противоречат требования вышеприведенных норм права – Земельного кодекса Российской Федерации.

    У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласится с данными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы кассационной жалобы о том, что истец как арендатор не мог быть ограничен в правах на изменение вида разрешённого использования ранее предоставленного в аренду земельного участка без проведения торгов, а также об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, основаны на неверном толковании норм права. Данный довод являлся предметом исследования в суде апелляционной инстанции, ему дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о не применении судом первой инстанции последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения в ЕГРН сведений о первоначальном земельном участке с кадастровым номером № площадью 61 894 кв.м также оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку указанный земельный участок после его раздела прекратил существование. Кроме того, иск рассмотрен в пределах заявленных требований, такие требования прокурором не заявлялись, и судом не рассматривались.

Доводы кассационной жалобы о том, что на одном из земельных участков расположен жилой дом, принадлежащий ответчику Косову Е.В., не свидетельствует о незаконности судебных постановлений, поскольку наличие объекта недвижимости на влияет на существо спора, не свидетельствует о заключении договора аренды земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Фактически доводы кассационной жалобы являются изложением позиции стороны по данному спору, сводятся к иной оценке установленных судами обстоятельств.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими                 (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 28 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косова Е.В. без удовлетворения.