Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2018 (1-157/2017;) от 21.12.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 25 января 2018 годаШуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя

старшего помощника Шуйского межрайпрокурора Старосельца А.Н.,

подсудимого Смирнова В.В.,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

представившего удостоверение №573 и ордер №005974,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова В.В.,

………………………………………………………………………………

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

12 сентября 2016 года в период с 03 часов 45 минут по 03 часа 55 минут, Смирнов В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ранее не известный ему П., который также находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились у края проезжей части дороги, напротив д.11 на ул.1-я Московская г. Шуя Ивановской области. Там у Смирнова В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества П.

12 сентября 2016 года в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 55 минут, Смирнов В.В., находясь у края проезжей части дороги, напротив д.11 по ул.1-я Московская г. Шуя Ивановской области, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для П., воспользовавшись тем, что П. лежит на земле и не оказывает никакого сопротивления, снял с лежащего на земле П. и оставил себе принадлежащую потерпевшему куртку, стоимостью 5000 рублей, в кармане которой находился мобильный телефон марки «RITZVIVА» неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей.

Смирнов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме этого, Смирнов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

01 октября 2016 года в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 52 минуты, Смирнов В.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ранее не знакомый ему Т., который также находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились за помещением цветочного киоска на расстояние 10 метров от «Закусочная на пл. Революции, 3», расположенной по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пл. Революции, д.3.

В указанных месте и период времени у Смирнова В.В., увидевшего у лежащего на земле Т. в левом кармане брюк кошелек, который тот прикрывал рукой, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Т. - кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

Реализуя свой преступный умысел, Смирнов В.В. 01 октября 2016 года в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 52 минуты, находясь за помещением цветочного киоска на расстояние 10 метров от «Закусочная на пл. Революции, 3», расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д.3, из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения и открытого хищения имущества Т., осознавая открытый характер своих действий, с целью подавления воли к сопротивлению Т., применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: правым кулаком нанес удар Т. в область лица, от которого Т. испытал физическую боль.

Затем Смирнов В.В. открыто, из левого кармана брюк, надетых на Т., извлек кошелек и похитил денежные средства в сумме 1400 рублей.

После этого Смирнов В.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.В. вину признал, показаний не давал.

При явке с повинной Смирнов В.В. сообщил, что примерно в середине сентября 2016 года, в ночное время находился в баре на пл. Революции г. Шуя. Там с незнакомым мужчиной произошел конфликт. Вышел с ним на улицу поговорить. Пришли к магазину «Русский чай». Там сам ударил мужчину один раз. Мужчина побежал в сторону пл. Революции. Догнал его и ударил ногой, после чего тот упал. После конфликта сам снял с мужчины куртку, в которой обнаружил мобильный телефон. Мужчина убежал. На ул. 1-я Московская куртку выбросил, а телефон на следующий день продал за 500 рублей.

При проверке показаний на месте обвиняемый Смирнов В.В. продемонстрировал и показал, каким образом и в каком месте он совершил хищение куртки и телефона у потерпевшего П. Эти показания, по сути, аналогичны данным в ходе явки с повинной.

В качестве обвиняемого Смирнов В.В. дал показания о том, что с суммой причинённого имущественного ущерба, в размере 6000 рублей, по факту хищения куртки и сотового телефона П, согласен. Открытое хищение имущества П. совершил 12 сентября 2016 года в период с 3 часов 45 минут по 3 часа 55 минут, напротив д. 11 по ул. 1-я Московская г. Шуя Ивановской области. Состояние алкогольного опьянения, в котором сам находился при совершении преступления, повлияло, считает, что если бы был трезв, то не стал бы совершать преступление.

После оглашения указанных протоколов Смирнов В.В. пояснил, что подтверждает оглашенные показания.

Судом исследованы и другие доказательства, предоставленные сторонами.

В дежурной части МО МВД России «Шуйский» зарегистрировано сообщение П. о том, что 12 сентября 2016 года в 03 часа 55 минут в баре «Пивной прилавок» произошел конфликт с неизвестным.

От П. получено заявление, в котором изложена просьба привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило куртку стоимостью 5000 рублей и телефон стоимостью 1000 рублей.

Потерпевший П. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 11 сентября 2016 года примерно в 22 часа пришел в бар «Пивной прилавок», по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д.3. Был одет в куртку из материала замша, бамбук и кожа, которую купил на рынке в г. Москва за 5000 рублей 09 сентября 2016 года. При себе был мобильный телефон марки «VIVARITZ 5». Произошел конфликт с двумя парнями, которые вывели из бара. На ул.1-я Московская г. Шуя у магазина «Русский чай» нанесли побои и один мужчина снял куртку, вынул из нее телефон и с этими вещами ушел. Сразу после этого сам сообщил о случившемся в полицию.

В ходе предварительного следствия свидетель С. дал показания о том, что 12 сентября 2016 года около 01 часа 00 минут в баре на пл. Революции г. Шуя произошел конфликт с незнакомым мужчиной. Потом этот мужчина конфликтовал со Смирновым В. Видел как те двое вышли на ул.1-я Московская г. Шуя. Около магазина «Русский чай» Смирнов В. нанес побои потерпевшему и с лежащего снял куртку, одел ее на себя. При этом потерпевший сопротивлялся, говорил, чтобы Смирнов вернул куртку. После того как потерпевший убежал, Смирнов обнаружил в кармане куртки телефон, который оставил себе.

Свидетель В. на стадии предварительного следствия дал показания о том, что работает в Росгвардии. 12 сентября 2016 года примерно в 03 часа 55 минут от дежурного получил сообщение о необходимости проследовать к бару «Пивной прилавок» на пл. Революции г. Шуя Ивановской области. При этом был с К. и О. В указанном месте обратился П. и пояснил, что ему были причинены побои, после которых похитили куртку с находящимся в ней сотовым телефоном. П. указал на одного из этих двух мужчин. Тот был задержан и опознан как С.

При производстве предварительного следствия от свидетеля О. и К. получены показания аналогичные по сути показаниям свидетеля В.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность Смирнова В.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего П. о наличии в собственности куртки и телефона, об открытом их хищении на ул.1-я Московская г. Шуя одним из двух мужчин;

- показаниями свидетеля С., который явился очевидцем хищения Смирновым В.В. имущества у потерпевшего;

- показаниями свидетелей В., О. и К., которым обстоятельства преступления стали известны со слов потерпевшего, указавшего на очевидца преступления.

Суд считает приведенные показания не содержащими противоречий и оговорок, поэтому доверяет им.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении тех действий, которых он не совершал.

Кроме этого, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с зарегистрированным в полиции сообщением потерпевшего и его заявлением о произошедшем конфликте и хищении имущества.

Оценивая показания подсудимого, суд пришел к следующему.

Проанализировав и сопоставив доказательства, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в том числе отраженные в протоколе явки с повинной, проверки показаний на месте, допросе в качестве обвиняемого, согласуются с приведенной совокупностью доказательств, поэтому суд доверяет указанным показаниям подсудимого.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия Смирнова В.В. были умышленными, направленными на хищение имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Виновный осознавал характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственника, и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество П. похищалось открыто, так как действия Смирнова В.В. были явны для потерпевшего, и это виновный осознавал.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Смирнов В.В. вину признал, в судебном заседании показания не давал.

При явке с повинной Смирнов В.В. сообщил, что примерно в конце сентября 2016 года, в ночное время суток, находился в баре «Пивной прилавок», на пл. Революции г. Шуя. Там с незнакомым мужчиной произошел конфликт. Вышел с данным мужчиной на улицу. За ларьком нанес мужчине несколько ударов, отчего тот упал. После этого решил посмотреть имущество у мужчины в карманах. В одном кармане нашел кошелек, забрал его. В кошельке находилось примерно 1500 рублей.

При проверке показаний на месте обвиняемый Смирнов В.В. продемонстрировал и показал, каким образом и в каком месте он нанес побои потерпевшему Т. и совершил хищение кошелька с деньгами.

Эти показания, по сути, аналогичны данным в ходе явки с повинной.

В качестве обвиняемого Смирнов В.В. дал показания о том, что согласен с суммой похищенных у Т. денег 1400 рублей. Конфликт с Т. произошел 01 октября 2016 года в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 52 минуты за помещением цветочного киоска на расстоянии 10 метров от «Закусочной на пл. Революции, 3», расположенной по адресу: Ивановская область, г. Шуя, пл. Революции, д.3. Там Т. нанес побои, от которых тот лежал на земле на левом боку, руками держал карманы своих штанов. В это время увидел торчащий из левого кармана брюк кошелек. Предполагая, что Т. защищает свое имущество, решил забрать его себе. Этому мешали руки Т. По этой причине нанес Т. один удар кулаком в область лица. От полученного удара руки Т. ослабли, он схватился за лицо, поэтому без труда достал из левого кармана штанов Т. кошелек с денежными средствами в сумме 1400 рублей. Состояние алкогольного опьянения, в котором сам находился при совершении преступления, повлияло, считает, что если бы был трезв, то не стал бы совершать преступление.

После оглашения указанных протоколов Смирнов В.В. подтвердил достоверность сообщенных сведений.

Судом исследованы и другие доказательства, предоставленные сторонами.

01 октября 2016 года в полиции зарегистрировано сообщение диспетчера «скорой помощи» об обращении Т. по поводу ушиба грудной клетки.

В этот же день Т. обратился в полицию с заявлением, в котором изложил просьбу привлечь к уголовной ответственности мужчину, который нанес побои и похитил кошелек с деньгами.

Осмотром места происшествия установлено наличие на пл.Революции г.Шуя Ивановской области строения киоска по продаже цветов.

Согласно протоколу выемки от 30 декабря 2016 года, у свидетеля И. изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения «Закусочная на пл. Революции, 3».

Осмотром ДВД-диска и видеозаписей на нем установлено, что Смирнов В.В. насильно выводит из бара на улицу потерпевшего и уводит за помещение киоска для продажи цветов.

Потерпевший Т. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в ночь с 30 сентября на 01 октября 2016 года был в баре «Пивной прилавок» на пл. Революции г.Шуя. Отложил в кошелек 1400 рублей и убрал его в брюки. В ночное время произошел конфликт с молодым человеком, который просил денег, а потом насильно вывел из бара за помещение киоска. Там сразу нанесли побои, от которых упал. Когда был на земле, лежал на левом боку, руками держал карманы своих штанов, так как в них находились кошелек и телефон. Тот, кто вывел из бара, пытался достать из левого кармана кошелек. Сам мешал ему рукой. Поэтому молодой человек нанес удар кулаком в область лица, отчего испытал сильную физическую боль. От полученного удара рука ослабла и молодой человек достал из левого кармана штанов кошелек с денежными средствами в сумме 1400 рублей. О случившемся сообщил в полицию.

Свидетель И. в ходе предварительного следствия дал показания о том, что 01 октября 2016 года изъял и просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных внутри и снаружи бара «Пивной прилавок», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пл. Революции, д.3.

На стадии предварительного расследования свидетель М. дала показания о том, что работает буфетчиком (поваром) в баре «Пивной прилавок» ООО «Граф», по адресу: Ивановская область, г.Шуя, пл.Революции, д.3. Примерно в три часа ночи 01 октября 2016 года в помещение бара «Пивной прилавок» вошли девушки, одна из которых пояснила ей, что на улице избили мужчину и отобрали у него кошелек. Девушка попросила вызвать полицию, после чего сама незамедлительно позвонила на пульт вневедомственной охраны. Ходила на улицу и за цветочным киоском, в 10 метрах от бара, увидела лежащего мужчину. На нем была кровь.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель Б. дала показания о том, что ближе к утру 01 октября 2016 года домой пришел Т. и рассказал, что ночью его избили и отобрали кошелек.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Виновность Смирнова В.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Т. о наличии в собственности денег в сумме 1400 рублей и хищении их около бара на пл.Революции г.Шуя;

- показаниями свидетеля Б., которая о хищении кошелька узнала со слов потерпевшего;

- показаниями свидетеля И. об изъятии диска с камер видеонаблюдения бара на пл.Революции г.Шуя;

- показаниями свидетеля М. о том, видела у киоска по продаже цветов у бара лежащего мужчину, в связи с чем вызвала полицию.

Суд считает приведенные показания не содержащими противоречий и оговорок, поэтому доверяет им.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении действий, которых тот не совершал.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются:

- с зарегистрированными сообщением и заявлением потерпевшего о нанесении ему побоев и хищении денег;

- с результатами осмотра места происшествия, когда было установлено место преступления;

- с изъятием у свидетеля И. диска с видеозаписью с камер наблюдения;

- с осмотром диска и видеозаписей, когда установлено точное время и место нахождения потерпевшего и Смирнова В.В.

Оценивая показания подсудимого, суд пришел к следующему.

Проанализировав и сопоставив доказательства, суд пришел к выводу о том, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, в том числе отраженные в протоколе явки с повинной, проверки показаний на месте, и допросе в качестве обвиняемого, согласуются с приведенной совокупностью доказательств, поэтому суд доверяет указанным показаниям подсудимого.

Действия Смирнова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что действия Смирнова В.В. были умышленными, направленными на хищение имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Виновный осознавал характер своих действий по незаконному изъятию имущества у собственника, и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений.

Имущество Т. похищалось открыто, так как действия Смирнова В.В. были явны для потерпевшего, и это виновный осознавал.

Подсудимым грабеж совершен с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, так как к потерпевшему была применена физическая сила, которая вызвала боль. Действия по причинению боли потерпевшему были направлены на подавление воли к сопротивлению и противодействовали пресечению преступления, были совершены с целью завладения похищенного имущества. Примененное Смирновым В.В. насилие явилось средством завладения имуществом потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что Смирнов В.В. совершил два преступления против собственности, при судимостях за преступления аналогичного характера.

Смирнову В.В. … года, не трудоустроен, тяжелые заболевания, ограничения к труду и инвалидность отсутствуют; у нарколога и психиатра на учете не значится; в браке не состоит, поддерживает фактические брачные отношения с Л., несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, проживает с близкими родственниками.

01 февраля 2017 года Смирнову В.В. решением Шуйского городского суда Ивановской области установлен административный надзор сроком на один год, то есть до 14 февраля 2018 года.

В 2016 году Смирнов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, в 2017 году – по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Участковый уполномоченный Шуйской полиции в характеристике на подсудимого указал, что на поведение Смирнова В.В. от соседей жалоб не поступало.

В характеристике на Смирнова В.В. с места отбытия наказания отмечено, что осужденный допускал нарушения режима содержания, поощрений не имел, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний посещал, реагировал на них не всегда правильно, в коллективе осужденных был уживчив, поддерживал связь с родственниками, стремления трудиться не проявлял, в общественной жизни участия не принимал.

В ходе предварительного следствия свидетель Р. дала показания о том, что проживает с сыном Смирновым В.В. и другими родственниками. Смирнов В.В. работает неофициально по найму, занимается строительными работами. Дома сын ведет себя неконфликтно, помогает по хозяйству.

Суд доверяет указанным показаниям свидетеля и другим сведениям, характеризующим личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнова В.В., судом, в соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению признаются:

явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие сведений о беременности Л.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Смирнова В.В., судом по обоим преступлениям признаются:

- рецидив преступлений, так как виновный совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление; по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ рецидив является опасным;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности каждого преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления в каждом случае.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает рассмотрение вопроса об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания судом применяются правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, когда срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Смирнову В.В. наказание: по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к убеждению в необходимости назначения виновному наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая требования п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение Смирнову В.В. не может быть назначено, так как у него опасный рецидив.

Отбывать наказание в виде лишения свободы Смирнову В.В. надлежит в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, так как у виновного рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В связи с исполнением реального лишения свободы, ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, электронные носители информации, являющиеся средством обнаружения преступления – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.297-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смирнова В.В. признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Смирнову В.В. назначить наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Смирнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному Смирнову В.В. следующие ограничения:

·      не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов;

·             не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

·               не выезжать за пределы территории муниципального образования;

а также возложить на осужденного обязанность:

·               являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц, в дни и время, установленные этим органом, для регистрации.

Ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из исправительного учреждения.

Срок основного наказания осужденному Смирнову В.В. исчислять с 25 января 2018 года.

Меру пресечения Смирнову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Смирнова В.В. под стражей с 19 октября 2017 года до 25 января 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

двд-диск с записью видеонаблюдения, а также диск CD-R с биллинговой детализацией абонента – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: подпись А.И. Петрунич

Согласовано.

Судья: А.И. Петрунич