Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 (2-2305/2020;) ~ М-1977/2020 от 17.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года <адрес>-на-ФИО5

Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес>-на-ФИО5, третьи лица - Администрация <адрес>-на-ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>-на-ФИО5, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, ему на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (новый адрес: пер. Саперный спуск, 6а). Домовладение состоит из земельного участка площадью 525 кв. м и расположенного на нем строения, включающего жилой дом литер А (А1) площадью 70,9 кв. м, гараж литер М.

Домовладение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2020 году в целях улучшения жилищных условий истец произвел реконструкцию дома, после которой общая площадь дома увеличилась на 30,4 кв. м, жилая - на 15,9 кв. м.

В августе 2020 года истец обратился в <адрес>-на-ФИО5 с просьбой узаконить самовольную реконструкцию жилого дома, однако в оказании муниципальной услуги было отказано.

По заключению строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертно-оценочной компанией ООО "Альфа-Эксперт", жилой дом литер А(А1),а5,а6,а7,а8, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> (новый адрес: пер. Саперный спуск, 6а), в текущем состоянии соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, несущая способность конструкций жилого дома достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений, жилой дом литер А(А1),а5,а6,а7,а8 в реконструированном состоянии не представляет угрозы жизни и здоровью людей.

Истец просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер А(А1),а5,а6,а7,а8 общей площадью 101,3 кв. м, в том числе жилой - 56,4 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на жилой дом литер А(А1),а5,а6,а7,а8, общей площадью 101,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: пер. Саперный спуск, 6а); прекратить право собственности на жилой дом литер А (А1) общей площадью 70,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (новый адрес: пер. Саперный спуск, 6а) (уточненные исковые требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск, дала пояснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.

В судебном заседании представитель ответчика <адрес>-на-ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом административного порядка, неполучение разрешения от органа местного самоуправления.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в случае если судом будет исследован вопрос о соответствии реконструированного объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, то такой судебный акт будет являться основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>-на-ФИО5.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес>-на-ФИО5 ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на несоблюдение истцом административного порядка, неполучение разрешения от органа местного самоуправления, наличия нарушений, установленных заключением экспертизы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица Администрации <адрес>-на-ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит здание (сложносоставной объект) общей площадью 140,8 кв. м, кадастровый №, состоящее из жилого дома литер А площадью 70,9 кв. м, в т. ч. жилой 40,5 кв. м, жилого дома литер Б площадью 45,1 кв. м, в т.ч. жилой 16,5 кв. м, гаража литер М площадью 24,8 кв. м, и земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - домовладение, площадью 525 +/- 8 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24-34).

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> №а/6а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-23), на земельном участке <адрес> расположены: жилой дом литер А площадью 70,9 кв. м, в т. ч. жилой 40,5 кв. м, включающий постройки А, А1, а2, а3, а4; жилой дом литер Б площадью 45,1 кв. м, в т.ч. жилой 16,5 кв. м, включающий постройки литер Б, б, б1; гараж литер М площадью 24,8 кв. м.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>-на-ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению, расположенному по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, присвоен адрес: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, пер. Саперный спуск, №а.

Как следует из информации, содержащейся в техническом паспорте на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, пер. Саперный спуск, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15), на земельном участке по пер. Саперный спуск, 6а, расположен жилой дом литер А(А1) 1961 года постройки, общей площадью 101,3 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м, число этажей надземной части - 2; в ходе технической инвентаризации предъявлено разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения, указанные в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом литер А(А1) по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, пер. Саперный спуск, <адрес>, не соответствуют сведениям о жилом доме, внесенным в ЕГРН, и сведениям, содержащимся в техническом паспорте домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности истца на жилой дом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления актуального технического паспорта домовладения) была произведена реконструкция жилого дома литер А (А1), увеличившая общую площадь жилого дома.

Истец обратился в <адрес>-на-ФИО5 по вопросу узаконения реконструкции жилого дома литер А(А1) по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, однако во внесудебном порядке спорный вопрос не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, пер. Саперный спуск, 6а, и как собственник он имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, а также производить перепланировку и переустройство жилого помещения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из представленной в материалы дела копии разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU61310000-43, ответчик разрешил истцу реконструкцию объекта капитального строительства - здания площадью 140,0 кв. м, количество этажей: 2, площадь застройки: 149,00 кв.м, жилая площадь: 52,30 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>; срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU61310000-43, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU61310000-43, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что реконструкция жилого дома литер А(А1) произведена на основании выданного ответчиком разрешения на реконструкцию жилого дома.

В силу требований п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее - уведомление об окончании строительства).

В административном порядке ввод объекта в эксплуатацию не оформлен ввиду отступления истцом от параметров строительства, указанных в разрешении на строительство № RU 61310000 от ДД.ММ.ГГГГ

Предусмотренное п. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ уведомление об окончании строительства является равнозначным обращению за получением акта ввода объекта в эксплуатацию, и уведомление ответчика об отказе в согласовании реконструкции является, соответственно, равнозначным отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суду, в числе прочего, необходимо установить, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В качестве основания отказа в согласовании произведенной истцом реконструкции жилого дома ответчик указал, что полномочия Администрации не входит узаконение самовольной реконструкции жилого дома, рассмотреть данный вопрос не представляется возможным в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно п. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в случае отсутствия в уведомлении об окончании строительства сведений, предусмотренных абзацем первым части 16 настоящей статьи, или отсутствия документов, прилагаемых к нему и предусмотренных пунктами 1 - 3 части 16 настоящей статьи, а также в случае, если уведомление об окончании строительства поступило после истечения десяти лет со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, в соответствии с которым осуществлялись строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, либо уведомление о планируемом строительстве таких объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома ранее не направлялось (в том числе было возвращено застройщи&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????†&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й???J?J?J???ш?ш????&#0;?&#0;?&#0;????&#0;&#0;???????J?J?J???ш?ш????&#0;?&#0;?&#0;????ш?ш?????J?J?J??????????J?J?J???ш?ш?????&#0;?&#0;?&#0;????ш?ш??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;¶&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????
?&#0;

Отказ ответчика <адрес>-на-ФИО5 рассмотреть обращение истца не соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, поскольку реконструкция спорного жилого дома выполнена на основании ранее выданного разрешения на строительство, вследствие чего утверждение ответчика о производстве истцом самовольной реконструкции жилого дома не соответствует действительности.

Однако неправомерность отказа ответчика оказать истцу муниципальную услугу по согласованию произведенной реконструкции жилого дома не препятствует рассмотреть вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде в судебном порядке.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер А (А1) расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "Домовладение". В результате реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается.

В целях разрешения вопроса о соответствии реконструированного жилого дома литер А (А1) действующим строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам истец обратился в специализированную экспертную организацию.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технического исследования, выполненного специалистом экспертно-оценочной компании ООО "Альфа-Эксперт" ФИО8 (л.д. 39-128), реконструкция, перепланировка и переоборудование жилого дома литер А,А1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес> произошла за счет увеличения его строительного объема, обусловленного надстройкой мансардного этажа и изменения архитектурно-планировочного решения: демонтажа внутренних ненесущих межкомнатных перегородок, отопительного камина, переоборудования помещений с изменением их назначений, устройства дверных проемов, переноса инженерного оборудования; возведения пристройки литер а5; устройства монолитных железобетонных столбчатых фундаментов, монолитного железобетонного пояса по периметру внутренних и наружных стен, воспринимающего нагрузки; возведения каменных конструкций стен мансардного этажа с обустройством кровли и системы водостока; возведения металлической лестницы для обеспечения взаимосвязи помещений первого и мансардного этажа. В результате произведенной реконструкции в состав жилого дома стали входить следующие литера: А(А1),а5,а6,а7,а8, при этом литеры а6,а7,а8 не входят в общую площадь дома, поскольку являются навесом и ступенями; общая площадь дома увеличилась на 30,4 кв. м, при этом жилая площадь увеличилась на 15,9 кв. м. Жилой дом литер А,А1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес> в текущем состоянии соответствует градостроительным, противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам по объемно-планировочным решениям, наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности, работоспособности несущих и ограждающих конструкций, применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов, безопасности при пользовании оборудованием, удобству передвижения и пользования противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации), санитарно-эпидемиологическим требованиям, инсоляции, освещению, вентиляции, разрешенному виду использования земельного участка, высоте и этажности здания, допустимой площади застройки участка. Жилой дом литер А,А1,а2,а3,а4 по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам по параметрам расстояний между жилым домом литер А(А1),а5,а6,а7,а8 и строениями, расположенными на соседнем земельном участке по пер. Саперный спуск, 6, поскольку указанные расстояния меньше нормативно установленных, при этом специалист отмечает, что до проведения работ по реконструкции исследуемый жилой дом располагался на том же расстоянии от границы смежества с соседним земельным участком, что и после реконструкции, соответственно в результате проведения работ по реконструкции не было произведено изменений, связанных с изменением положения жилого дома относительно границ смежества с соседним земельным участком по пер. Саперному спуску, 6, и отклонение существующих расстояний от нормативных существовало ранее; специалист отмечает, что собственник домовладения по адресу: пер. Саперный спуск, 6, оформила согласие на возведение двухэтажного жилого дома на участке по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, на расстоянии 1,0м от межи участков; специалист также отмечает, что требование к расстоянию от жилого дома до границы смежества с соседним участком предусмотрено в Правилах землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО5 с целью обеспечения возможности обслуживания строения и обустройства отмостки, а фактическое расстояние от исследуемого жилого дома до границы с земельным участком по пер. Саперному спуску, 6, обеспечивает возможность обслуживания и ремонта жилого дома; выявленное несоответствие расстояний специалист относит к незначительным и не требующим устранения; расстояние от жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес>, пер. Саперный спуск, 6а, до границ смежества с остальными участками составляет значение более 3,0м и соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО5. Эксплуатация жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 возможна без ограничений, состояние основных несущих строительных конструкций реконструированного жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 характеризуется как нормальное, работоспособное и соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ; жилой дом в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не представляет ввиду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО8 поддержал выводы, изложенные в заключении, дополнительно пояснил суду, что реконструкция жилого дома произведена по существующим стенам первого этажа.

Суд признает заключение специалиста №, выполненное ООО «Альфа-Эксперт», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом установленное в ходе исследования несоответствие расстояния от жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке, требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», несоответствие расстояния от жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 до границы с земельным участком по пер. Саперному спуску, 6, предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилам землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО5, суд не расценивает в качестве препятствия для сохранения жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 в реконструированном виде. Реконструкция жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 произведена без изменения расположения стены, обращенной к границе с земельным участком по пер. Саперный спуск, 6, отклонение фактических расстояний от нормативных существовало ранее производства работ по реконструкции дома, по сведениям технического паспорта домовладения - в 2005 году, и не является результатом проведения строительно-монтажных работ на объекте. Правила землепользования и застройки <адрес>-на-ФИО5 утверждены Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовской-на-ФИО5, действуют в редакции Решения Ростовской-на-ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, Свод правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» были утверждены Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть требования градостроительных и противопожарных норм, которым не соответствует расположение жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 относительно его местоположения к границам земельного участка и к строениям на соседних участках, установлены после того, как жилой дом литер был построен и введен в эксплуатацию в существующих параметрах относительно его положения на земельном участке. В связи с указанным обстоятельством несоответствие расстояния от жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 до ближайшего капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по пер. Саперному спуску, 6, действующим градостроительным и строительным нормам и правилам не может рассматриваться судом в качестве критерия определения жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 по пер. Саперный спуск, 6а, как самовольной постройки, поскольку из текста нормы п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что для квалификации постройки в качестве самовольной нарушенные градостроительные и строительные нормы и правила должны быть установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являться действующими на дату выявления самовольной постройки, однако в рассматриваемом случае данное обстоятельство отсутствует.

С учетом указанных выше доказательств суд считает установленным, что при реконструкции жилого дома литер А(А1),а5,а6,а7,а8 расположенного по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> (пер. Саперный спуск, 6а), не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к получению которого истец предпринимал меры посредством обращения в <адрес>-на-ФИО5 с заявлением об узаконивании произведенной реконструкции.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО1 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признании на него права собственности истца подлежат удовлетворению.

В силу требований п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в связи с произведенной реконструкцией жилой дом литер А (А1), расположенный по адресу: <адрес>-на-ФИО5, <адрес> (пер. Саперный спуск, 6а), в первоначальном виде (общая площадь 70,9 кв. м) перестал существовать, право собственности на него подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к <адрес>-на-ФИО5, третье лицо – Администрация <адрес>-на-ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер А (А1),а5,а6,а7,а8 общей площадью 101,3 кв.м, в том числе жилой 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (пер. Саперный спуск,6а), в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А (А1),а5,а6,а7,а8 общей площадью 101,3 кв.м, в том числе жилой 56,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом литер А (А1) общей площадью 70,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>-на-ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ