Заочное решение по делу № 2-1584/2012 ~ М-1593/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-1584/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2012 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сайфуллиной А.К.

с участием истицы Даушевой А.Х.,

представителей истицы Насырова А.А., Насырова А.Н., Даушева Г.Х.

при секретаре Рысаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даушевой А.Х. к Гумерову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Даушева А.Х. обратилась с иском к Гумерову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее по договору займа деньги в размере <***> рублей, обязавшись вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем дополнительным соглашением срок возврата денег был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Истица просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <***> рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик Гумеров И.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истица и ее представители не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, ее представителей, в качестве специалиста – нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ З.С.Б.., суд приходит к следующему.

Как видно из исследованного судом договора займа, удостоверенного нотариусом З.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ Гумеров И.Т. взял в долг у Даушевой А.Х. <***> рублей которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому Гумеров И.Т. обязался вернуть Даушевой А.Х. деньги в сумме <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что часть денежных средств по договору займа ответчиком была выплачена. В частности, из представленной истицей суду тетради учета выплат в счет возврата долга, усматривается, что Гумеровым И.Т. было выплачено Даушевой А.Х. всего <***> рублей. В том числе до заключения дополнительного соглашения - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( включительно) уплачено <***> рублей, <***> рублей уплачено после ДД.ММ.ГГГГ – <***> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <***> рублей. Указанные суммы подлежат учету при взыскании задолженности.

Доводы истицы и ее представителей о том, что указанные суммы выплачивались ответчиком в качестве процентов за пользование денежными средствами и просрочку возврата займа по ст.395 ГК РФ несостоятельны.

В частности, по вышеприведенной тетради учета выплат усматривается, что возврат денежных средств производился ответчиком без начисления процентов, кроме того, исходя из текста дополнительного соглашения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ п.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует читать в редакции, что «Гумеров И.Т. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Даушевой А.Х. деньги в сумме <***> рублей». Из п.3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Гумеров И.Т. обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть Даушевой А.Х. деньги в сумме <***> рублей». Следовательно, указанным дополнительным соглашением стороны договора займа изменили срок возврата денежных средств. Изменение иных условий договора займа, в том числе и суммы займа не произошло.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста нотариус З.С.Б.. пояснила суду о том, что при заключении дополнительного соглашения Гумеров И.Т. и Даушева А.Х. пришли к соглашению об изменении срока возврата займа, изменения суммы долга и иных условий договора не произведено.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ - договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно положений ч. 2 ст. 433 ГК РФ - если в соответствии с законом для за­ключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключен­ным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ). Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ. дополнительного соглашения к договору займа передачи денежных средств в сумме <***> рублей не было произведено.

Доводы истицы и ее представителей, о том, что помимо указанных денежных средств Гумеров И.Т. должен был истице еще <***> рублей, в счет возврата которых он также уплачивал денежные средства, отраженные в тетради учета, голословны и доказательствами не подтверждены.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заявляя о наличии иной задолженности, в счет которой ответчиком истице якобы выплачивались денежные средства, истица, в нарушении ст.162 ГК РФ никаких (помимо вышеуказанных записей в тетради) письменных доказательств этому в суд не представила.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, с учетом уплаченных Гумеровым И.Т. денежных сумм в размере <***> рублей. Всего с Гумерова И.Т. подлежит взысканию в пользу Даушевой А.Х. задолженность по договору займа в сумме <***> рублей.

Согласно ч.1 ст.333.19 НК РФ подаче искового заявления имущественного характера подлежит уплате государственная пошлина. Поскольку при подаче иска истице была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с ответчика от суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <***> рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даушевой А.Х. к Гумерову И.Т. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гумерова И.Т. в пользу Даушевой А.Х. задолженность по договору займа в сумме <***> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Гумерова И.Т. госпошлину в доход государства в сумме <***> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К.Сайфуллина.