Решение по делу № 12-30/2018 от 13.06.2018

Дело № 12-30/2018

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года Судья Кизеловского городского суда Пермского края Рылова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Верзаковой Ю.Р.,

с участием представителя Администрации Кизеловского городского поселения Запиляй В.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Борисовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле Пермского края жалобу Администрации Кизеловского городского поселения на постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 08 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

     25 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. составлен протокол в отношении

Администрации Кизеловского городского поселения по ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ, за то, что Администрация Кизеловского городского поселения, являясь должником по исполнительному производству, возбужденному 10.07.2013 года, не выполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе в срок вновь установленный судебным приставом-исполнителем до 20.04.2018 года, не представила Корякиной А.Н. и Гавриловой К.А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, находящееся в черте данного населенного пункта.

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Кушевой Г.А. от 08 мая 2018 года Администрация Кизеловского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация Кизеловского городского поселения просит отменить состоявшееся по делу постановление. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности привлечения к административной ответственности, поскольку исполнитель судебное решение в установленный судебным приставом –исполнителем срок невозможно. Администрацией Кизеловского городского поселения предпринимались все необходимые для исполнения судебного решения меры, в рамках реализации инвестиционных проектов в 2017 году было приобретено 4 жилых помещения, которые были предоставлены по договору социального найма очередникам по исполнению судебных решений, в 2018 году было приобретено 2 квартиры ; обращение в Думу Кизеловского городского поселения о выделении денежных средств из бюджета на исполнение судебных решений оставлено без удовлетворения; в трех квартирах в настоящее время ведутся ремонтные работы для приведения их в надлежащее состояние; направляются запросы по пустующему жилью в управляющие и обслуживающие организации, в территориальное Управление Министерства социального развития по Кизеловскому и Александровскому муниципальным районам Пермского края, в отделы ЗАГСа, Администрацию Кизеловского муниципального района, нотариусу, в ГУП ЦТИ, отдел полиции, пустующие жилые помещения признаются бесхозяйными.

В судебном заседании представитель Администрации Кизеловского городского поселения Запиляй В.П. на доводах жалобы настаивает, пояснила, что Администрацией поселения предпринимаются все возможные меры для исполнения судебных решений о предоставлении гражданам жилья внеочереди: жилые помещения приобретаются в собственность в рамках реализации инвестиционных проектов, выявляются свободные жилые помещения от прав наследников, выселяются наниматели жилья, имеющие задолженность по оплате коммунальных услуг. Просит производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Борисова Ю.Б. с жалобой не согласна, просит оставить постановление о привлечении к административной ответственности без изменения, жалобу Администрации поселения без удовлетворения, пояснила, что исполнительное производство по решению Кизеловского городского суда от 30 мая 2013 года о предоставлении жилого помещения Корякиной А.Н. и Гавриловой К.А. было возбуждено 10.07.2013 года. В адрес Администрации Кизеловского городского поселения неоднократно выносились судебным приставом-исполнителем предупреждения о привлечении к уголовной ответственности в случае неисполнения судебного решения. Определением Кизеловского городского суда от 16.01.2014 года Администрации поселения была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на 6 месяцев. Решение суда от 30 мая 2013 года не исполнено до настоящего времени. 13.11.2015 года и 28.04.2017 года Администрация Кизеловского городского поселения за неисполнение судебного решения была привлечена к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно. Предупреждения о привлечении к административной ответственности в адрес администрации поселения выносились судебным приставом-исполнителем ежемесячно. Из представленных судебному- приставу исполнителю документов видно, что в бюджете поселения денежные средства на исполнение судебных решений не закладывались Думой Кизеловского городского поселения было отказано должнику в выделении денежных средств из бюджета, дополнительные финансовые источники для исполнения судебного решения не изыскиваются, поименованные должником квартиры, ремонтируются уже в течение года, каких-либо уведомлений, предложений о предоставлении жилья взыскателю не направлялось. Постановлением от 02.04.2018 года назначен новый срок для исполнения судебного решения до 20.04.2018 года. Решение суда от 30.05.2013 года не исполнено, что зафиксировано в акте от 23.04.2018 года.

Заинтересованные лица взыскатели Корякина А.Н. и Гаврилова К.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки ( л.д. 74).

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы гражданского дела № 2-232/2013, материалы исполнительного производства №, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118 – ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

Согласно положениям части 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу части 4 статьи 49 вышеуказанного закона должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статья 105 названного закона устанавливает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, посягает на институты государственной власти, его объективная сторона состоит в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом- исполнителем после наложения административного штрафа.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с исполнением требований исполнительного документа. Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнительных документов по спорам неимущественного характера. Субъектом ответственности являются лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании исполнительного листа Кизеловского городского суда от 02.07.2013 года по делу № 2-232/2013 возбуждено исполнительное производство № об обязании Администрации Кизеловского городского поселения предоставить Корякиной А. Н. и Гавриловой К. А. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, находящееся в черте данного населенного пункта ( л.д.128, 135).

Вступившее 02 июля 2013 года в законную силу решение Кизеловского городского суда от 30 мая 2013 года до настоящего времени не исполнено.

Постановлениями о наложении административного штрафа от 30.11.2015 года и 28 апреля 2017 года старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Администрация Кизеловского городского поселения была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей ( л.д. 129-130, 132-134).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. администрации Кизеловского городского поселения установлен новый срок исполнения судебного решения до 20.04.2018 года. Администрация поселения предупреждена о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного решения, которое получено должником 04.04.2018 года ( л.д. 131).

Согласно акта о совершении исполнительских действий от 23.04.2018 года установлено, что требования судебного пристава-исполнителя Администрацией поселения в установленный срок не исполнено ( л.д. 127).

Поскольку на момент составления акта о совершении исполнительных действий 23.04.2018 года требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме, судебным приставом –исполнителем ОСП по г. Кизелу и г. Александровску УФССП России по Пермскому краю Борисовой Ю.Б. был составлен в отношении Администрации Кизеловского городского поселения 25.04.2018 года протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ ( л.д. 126).

Постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Кизелу и г. 08.05.2018 года Администрация Кизеловского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей ( л.д. 5-7).

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт неисполнения содержащегося в исполнительном листе требования о предоставлении Корякиной А. Н. и Гавриловой К. А. жилого помещения вне очереди после вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора и привлечения администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ ( л.д.136).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В апелляционной жалобе администрация в обоснование довода об отсутствии вины во вмененном ей правонарушении, ссылается на то, что заявитель предпринял все зависящие от него меры для исполнения решения суда.

Так, администрация указывает на то, что с целью исполнения судебных решений ею приобретаются в собственность квартиры в рамках реализации инвестиционных проектов, администрация обращалась в Думу Кизеловского городского поселения с вопросом выделения денежных средств из бюджета поселения для исполнения судебных решений, направляют запросы в различные органы с целью выявления свободных квартир от прав других лиц, решают вопросы выселения граждан, имеющих задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, как следует из материалов дела в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация предприняла все возможные меры для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе и после привлечения ее к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок решения Кизеловского городского суда от 30 мая 2013 года. Общий срок неисполнения решения суда составил более пяти лет.

Не представлено также доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина Администрации Кизеловского городского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Субъективная сторона (вина) учреждения (должника) в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рассматриваемом случае заключалась в том, что Администрация не предприняла необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Отсутствие свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда, отсутствие строительства жилья в городе, приобретение жилья в собственность в рамках реализации инвестиционных программ, отсутствие финансирования в бюджете на исполнение судебного решения, направление запросов в различные органы и предприятия не свидетельствуют об отсутствии вины должника во вменяемом правонарушении, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являлись недостаточными и не освобождают администрацию от административной ответственности.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного деяния, прихожу к выводу, что допущенное правонарушение свидетельствует о пренебрежительном отношении администрации к установленным нормам и правилам, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Совершенное администрацией правонарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов, а также жилищные права граждан.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного судом, должно рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства", поэтому неисполнение судебного акта в разумный срок признается нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского Суда по делу "Бурдов против Российской Федерации" жалоба № 59498/00, § 34, ECHR 2002-III, и Постановление Европейского Суда от 19 марта 1997 г. по делу "Хорнсби против Греции" Reports 1997-II, p. 510, § 40).

Таким образом, в действиях администрации усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не усматривается.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении Администрации Кизеловского городского поселения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Кизелу и городу Александровску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от 08 мая 2018 года о признании Администрации Кизеловского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей оставить без изменения, а жалобу Администрации Кизеловского городского поселения - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения.

Судья: (подпись) Н.Н. Рылова

ВЕРНО:

Судья: Н.Н. Рылова

Секретарь: Ю. Р. Верзакова