Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-2/2017 (4/8-14/2016;) от 06.12.2016

Дело № 4/8-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лахденпохья Республика Карелия 19 января 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

с участием помощника прокурора Лахденпохского района Сурьялайнена А.В.,

осужденного Ошенекса Альберта Улдисовича,

защитника – адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № 127 и ордер № 86 от 27.12.2016,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Ошенекса Альберта Улдисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего дворником в МКУ «ФИО7», разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Ошенекс А.У. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Лахденпохского районного суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с возложением обязанностей регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, пройти обследование и, при необходимости лечение у нарколога.

Начальник филиала по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Пашкова Н.М. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Ошенекса А.У., по тем основаниям, что осужденный систематически допускает нарушения общественного порядка, за которые привлекался к административной ответственности.

Осужденный Ошенекс А.У. состоит на учете в УИИ с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному было вручено направление для явки к врачу-наркологу ГБУЗ «Сортавальская ЦРБ», установлен срок явки - до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок осужденный к врачу-наркологу не явился, уклонился от исполнения обязанности, возложенной приговором суда. В связи с допущенным нарушением осужденному ДД.ММ.ГГГГ вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Несмотря на проведенную профилактическую работу Ошенекс А.У. ДД.ММ.ГГГГ дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21 КоАП РФ.

В настоящее время осужденный официально трудоустроен в МКУ «КЦСОН», по месту жительства характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению повторных правонарушений, состоит на учете у врача-нарколога, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение от алкоголизма.

В судебном заседании начальник филиала по Лахденпохскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия Пашкова Н.М. представление поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что других нарушений Ошенекс А.У. не допускал, официально трудоустроен.

Осужденный Ошенекс А.У. в судебном заседании с доводами представления в целом согласился, факты допущенных нарушений признал, однако просил не направлять его в места лишения свободы. Пояснил, что он прошел курс лечения от алкоголизма, намерен пройти курс лечения повторно, работает, спиртные напитки не употребляет.

Выслушав участников судебного заседания, мнение прокурора, полагавшего представление не подлежащим удовлетворению, возможным продление осужденному испытательного срока с возложением обязанности – пройти лечение от алкоголизма, защитника, просившего суд отказать в удовлетворении представления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период испытательного срока, осужденный Ошенекс А.У. однократно нарушил обязанность, возложенную приговором суда, не явился в установленный срок к врачу-наркологу, дважды допустил нарушения общественного порядка, за которые привлечен к административной ответственности. За допущенные нарушения в отношении осужденного вынесены письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Указанные факты не оспариваются осужденным и подтверждаются представленными в суд материалами дела: копией приговора Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копиями письменных объяснений Ошенекса А.У., копиями предупреждений об отмене условного осуждения, справками начальника УИИ, копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, копией листка контроля за прохождением принудительного лечения от алкоголизма, сведениями о привлечении к административной ответственности.

Из ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в УИИ начальником ОМВД России по Лахденпохскому району, следует, что отмена условного осуждения и исполнение наказания в отношении Ошенекса А.У. будет соответствовать целям предупреждения совершения им повторного преступления.

В соответствии с положениями ст. ст.73-74 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой указанной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Из объяснений осужденного и материалов дела следует, что 2 нарушения общественного порядка были совершены Ошенексом А.У. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения. Согласно листку контроля за прохождением принудительного лечения от алкоголизма, осужденный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел курс лечения от алкоголизма, в декабре 2016 на рекомендованный прием к наркологу не явился.

Проанализировав все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает обоснованными выводы УИИ о наличии фактов нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения со стороны Ошенекса А.У.

Вместе с тем, по мнению суда, изложенные факты нарушений условно осужденным общественного порядка и неисполнения возложенных на него судом обязанностей не носили систематического характера. Ошенекс А.У. трудоустроен, прошел курс лечения от алкоголизма, привлечен к административной ответственности за совершение двух нарушений общественного порядка в один день, в одном месте и в одно время, не скрывался от контроля УИИ.

Таким образом, суд полагает, что принятие такой меры воздействия как отмена условного осуждения и исполнение наказания, назначенного приговором суда, в данное время является преждевременным.

Между тем, суд учитывает, что Ошенексом А.У. допускались нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения, поэтому приходит к выводу, что имеются основания для продления условно осужденному испытательного срока в соответствии с ч.2 ст. 74 УК РФ на 1 месяц. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости возложить на Ошенекса А.У. в соответствии с ч.7 ст.73 УК РФ дополнительную обязанность – регулярно являться к врачу наркологу и при необходимости повторно пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку нарушения общественного порядка совершены осужденным в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с имущественной несостоятельностью осужденного суд полагает возможным процессуальные издержки с Ошенекса А.У. не взыскивать, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.396, п.7 ст.397, ст. 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.