Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2013 ~ М-1861/2013 от 10.04.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.07.2013г. Ленинский районныйсуд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре судебного заседания Крусь Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лариной О. В. к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1982 г. она вместе с сыном Карбуловым В. В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> комната 109, которая ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с МП г.о. Самара « Трамвайно- Троллейбусное управление». 08.02.13 г. она обратилась к ответчику с заявлением о передаче в порядке приватизации занимаемой ею комнаты. Однако до настоящего времени ответа она не получила. Дом, в котором расположена спорная комната, утратил статус общежития. В связи с этим, она имеет право на ее приватизацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 19,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. 109.

В судебном заседании представитель истца Тучин С.Н., действующий на основании доверенности, поддержал требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснил, что истица с 1982 г. постоянно проживает и зарегистрирована в комнате № по указанному выше адресу, какие – либо другие комнаты последняя не занимала. Истица вносит плату за спорное жилое помещения исходя из его фактической площади. Поскольку истица ранее участия в приватизации не принимала, дом, в котором расположена испрашиваемая комната, общежитием не является, была вселена на законных основаниях, считает, что Ларина О. В. обладает правом приватизации спорной комнаты.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара иск не признала, при этом пояснила, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, своего статуса не менял, истице была вселена на койко – место в связи с трудовыми отношениями. В связи с указанными обстоятельствами, просит в иске отказать.

Представитель 3 – его лица МП ТТУ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В суд поступил отзыв, из которого следует, что спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилищного фонда и не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии, предназначенном для временного проживания граждан в период их работы. Истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания. Дом, в котором расположена спорная комната, никогда не утрачивал своего статуса общежития, передача квартир в нем в порядке приватизации гражданам приведет к недобору сотрудников, необходимых для работы предприятия по обеспечению осуществления перевоза пассажиров горэлектротранспортом в г.о. Самара.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

3- е лицо Карбулов В. В, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189- ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде один раз.

Из ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что 08.02.13 г. истица обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила передать ей в порядке приватизации занимаемую ею комнату, расположенную по адресу: <адрес> комната №. В данном заявлении Ларина О. В. указала, что ранее право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде ею использовано не было.

Согласно выписки из реестра, объект недвижимости – комната №, расположенная по указанному выше адресу является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с 17.09.1992г. за № на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г. ( л.д.65).

Карбулов В. В. –сын истицы, зарегистрированный по указанному выше адресу дала нотариальное согласие истице на приватизацию выше обозначенного жилого помещения без включения ее в приватизационные документы и в число собственников (л.д. 13).

Из ответа Росреестра следует, что до настоящего времени в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната 109 к определенному виду жилых помещения специализированного жилищного фонда не поступало.

Согласно технического плана, площадь спорной комнаты составляет 19,2 кв. м.

Судом установлено, что истица на законных основаниях вселилась в спорную комнату в 1982 г., в которой с указанного времени постоянно проживает до настоящего времени вместе со своим сыном. Иные лица в спорную комнату не вселялись, в ней не проживали. Кроме того, истица имеет постоянную регистрацию с 1982 г., на ее имя открыт лицевой счет, в котором указана спорная комната. Ларина О. В. оплачивает коммунальные услуги исходя из площади комнаты. Право на участие в приватизации жилого фонда до настоящего времени не использовала.

Данные обстоятельства подтверждаются паспортом истицы, ходатайством, направленным в адрес заместителя начальника МУП ТТУ, в котором имеется указание на то, что необходимо зарегистрировать истицу с сыном по адресу: <адрес> на постоянный срок, справкой бухгалтера ТТУ о периоде проживания истицы и об оплате, карточкой регистрации, выписками из лицевого счета, выписками из ФГУП «Ростехинвентаризации» и Россреестра, из которых следует, что истица участия в приватизации не принимала; справкой из жилищно- коммунального отдела о регистрации.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Липовская З.М., Низенькова Е. В., которые пояснили, что длительное время проживают в данном общежитии, в 1982г. в комнату № была вселена истица, которая до настоящего времени в ней проживает, за нее оплачивает, сама делает в ней ремонт, комната обставлена личной мебелью Лариной О. В. К истице никого не подселяли, всегда спорная комната считалась комнатой Лариной О. В. и ее семьи. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку данных о заинтересованности последних судом не установлено. Кроме того, показания обозначенных свидетелей находятся в полном соответствии с приведенными выше иными доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, Ларина О. В. занимала на законных основаниях до вступления в силу ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» в этом доме изолированное помещение, в котором проживает до настоящего времени, и учитывая, что истица право приватизации не использовала, суд приходит к выводу о том, что истица обладает правом приобрести спорное помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ». При таких обстоятельствах, требования Лариной О. В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара и МП ТТУ о том, что дом, в котором расположена спорная комната, является общежитием, соответственно, данное жилое помещение не подлежит приватизации, не состоятельны. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от 17.09.1992г., в связи с чем, после вступления в силу ФЗ « О введение в действие жилищного кодекса РФ» статус данного дома, как общежития был утрачен в силу закона. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что после утраты выше указанным домом в силу закона статуса общежития соответствующим органом принималось решение о присвоении дому статуса специализированного жилищного фонда, жилые помещения, расположенные в указанном доме, могут быть приватизированы.

Утверждения представителя ответчика о том, что истице в данном доме была предоставлено лишь койка- место, в связи с чем, у нее отсутствует право на приватизацию спорной комнаты, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Ларина О. В. с момента вселения занимает вместе с членами своей семьи комнату №. Другие лица в данной комнате вместе с истицей не вселялись и не проживали. Истица оплачивает коммунальные услуги исходя из общей площади занимаемого ею жилого помещения. Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истице при вселении была предоставлена спорная комната. Кроме того, на данные обстоятельства также указали приведенные выше свидетели, которые в судебном заседании пояснили, что Лариной О. В. самостоятельно делала ремонт в комнате №, обставляла жилое помещение личной мебелью.

Доводы представителя ответчика о том, что оплата коммунальных услуг неоднократно менялась, что свидетельствует о том, что истице было предоставлено койко- место, лишены оснований по приведенным выше обстоятельствам.

Доводы МП ТТУ и ответчика о том, что истице комната была предоставлена в связи с трудовыми отношениями для временного проживания, не состоятельны. Поскольку дом, в котором расположена спорная комната, был передан в ведение органов местного самоуправления, новый статус специализированного жилого помещения ему не присваивался, к правоотношениям с гражданами, занимающими помещения, в данном случае комнату, должны быть применены нормы жилищного кодекса о договоре социального найма. При таких обстоятельствах, вне зависимости от того в связи с чем и на какой срок истице было предоставлено жилое помещение, Ларина О. В. имеет право на его приватизацию в силу изложенных выше обстоятельств.

Не являются основанием для отказа истице в иске утверждения представителя ответчика и ТТУ о том, что передача комнат в указанном выше доме в порядке приватизации гражданам приведет к недобору сотрудников, необходимых для работы предприятия по обеспечению осуществления перевоза пассажиров горэлектротранспортом в г.о. Самара, поскольку как указано выше, Ларина О. В. имеет право на приватизацию спорного жилого помещения в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.

Требования Лариной О.В. к Департаменту управления имуществом по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Лариной О.В. право собственности в порядке приватизации на комнату №, площадью 19, 2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. 109.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.07.2013г.

Судья Гороховик О. В.