Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2022 (2-6538/2021;) ~ М-4700/2021 от 12.10.2021

                                                             дело №2-1350/2022

УИД 24RS0046-01-2021-008620-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск         28 марта 2022 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красопалубка» к ООО «Крас-Еврострой», Скворцову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

УСТАНОВИЛ

ООО «Красопалубка» обратилось в суд к ООО «Крас-Еврострой», Скворцову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования.

Требования мотивированы тем, что 22.04.2020 между ООО «Красопалубка» и ООО «Крас-Еврострой» заключен договор аренды оборудования №08/20, в соответствии с которым истец передает комплект опалубки для монолитного строительства, а ответчик принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования №1/1 от 22.04.2020 и обязуется оплатить его использование на условиях Договора. В соответствие с п.4.1 сумма арендной платы за месяц составляет 3 660 руб. Ответчик принял оборудование в порядке, предусмотренном договором на сумму 3 660 руб. Также 22.04.2020 между ООО «Красопалубка» и Скворцовым С.В. заключен договор поручительства с физическим лицом №08/20, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Крас-Еврострой». 22.04.2020 ООО «Красопалубка» и ООО «Крас-Евродом» заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым истец передает оборудование, а ответчик принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования №1/2 от 04.05.2020 и тем самым обязуется оплатить его на условиях Договора на сумму 24 225 руб. По условиям дополнительного соглашения №1 от 22.04.2020 увеличилась сумма арендной платы по договору оборудования №08/20 до 27 885 руб. В силу п.4.2 договора оплата производится арендатором ежемесячными платежами в размере 100%. Во исполнение условий заключенного сторонами договора аренды оборудования №08/20 от 22.02.2020 ООО «Красопалубка» передало комплект опалубки для монолитного строительства в аренду ООО «Крас-Еврострой». Однако ответчик ООО «Крас-Еврострой» произвел оплату истцу не в полном объеме. Задолженность согласно акту сверки взаимных расчетов составила 303 084 руб. В адрес ООО «Крас-Еврострой» 12.03.2021 направлена претензия. На данную претензию поступило сообщение об ожидании оплат за выполненные работы, которые будут направлены на погашение задолженности.

Просит взыскать с ООО «Крас-Еврострой», Скворцова С.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Красопалубка» задолженность по договору аренды №08/20 от 22.04.2020 в сумме 303 084 руб.

Истец ООО «Красопалубка» в судебное заседание не явился. О дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «Крас-Еврострой», Скворцов С.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2020 между ООО «Красопалубка» и ООО «Крас-Еврострой» заключен договор аренды оборудования №08/20, в соответствии с которым арендодатель передает комплект опалубки для монолитного строительства, а арендатор принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования №1/1 от 22.04.2020 и обязуется оплатить его использование на условиях Договора.

В силу п.4.1 договора арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере 3 660 руб. Оплата за аренду оборудования производится арендатором ежемесячными авансовыми платежами в размере 100%, путем внесения наличных денежных средств, или перечислением на указанный счет арендодателя, не позднее чем за 2 дня до начала срока аренды, затем по истечении месячного срока аренды и продолжении таковой за 5 дней до окончания месячного срока.

Ответчик принял оборудование в порядке, предусмотренном договором на сумму 3 660 руб. Также 22.04.2020 между ООО «Красопалубка» и Скворцовым С.В. заключен договор поручительства с физическим лицом №08/20, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Крас-Еврострой». 22.04.2020 ООО «Красопалубка» и ООО «Крас-Евродом» заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым истец передает оборудование, а ответчик принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования №1/2 от 04.05.2020 и тем самым обязуется оплатить его на условиях Договора на сумму 24 225 руб. По условиям дополнительного соглашения №1 от 22.04.2020 увеличилась сумма арендной платы по договору оборудования №08/20 до 27 885 руб. В силу п.4.2 договора оплата производится арендатором ежемесячными платежами в размере 100%. Во исполнение условий заключенного сторонами договора аренды оборудования №08/20 от 22.02.2020 ООО «Красопалубка» передало комплект опалубки для монолитного строительства в аренду ООО «Крас-Еврострой»

В соответствии с п. 3.1.1 Договора Арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: Щит линейный алюминиевый 0,3Х3,0 в количестве 6шт, стоимостью 11 000 руб. за ед., стоимость аренды 610 руб. ед., итого 3 600 руб. Имущество передано в аренду в рабочем состоянии на срок до 22.05.2020 без взаимных претензий.

В обеспечение обязательства, 22.04.2020 между ООО «Красопалубка» и Скворцовым С.В. заключен договор поручительства с физическим лицом №08/20, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Крас-Еврострой».

В тот же день, 22.04.2022 ООО «Красопалубка» и ООО «Крас-Евродом» заключили дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым приложение №1 к Договору №08/20 от 22.04.2020 дополнено актом приема-передачи оборудования №1/2 от 22.04.2020, пункт 4.1 Договора №08/20 от 22.04.2020 с момента настоящего дополнительного соглашения, читать в следующей редакции: Сумма арендной платы за месяц по Договору составила 27 885 руб.

Согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования №1/2 от 04.05.2020 истец передает оборудование (унивилка «Корона» (85 шт.), тренога опорная (85 шт.), стока телескопическая 3,7 м 85 шт.), а ответчик принимает данное оборудование, и тем самым обязуется оплатить его на условиях Договора на сумму 24 225 руб.

Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

12.03.2021 в адрес директора ООО «Крас-Еврострой» Скворцова С.В. направлена досудебная претензия с требованиями в 3х-дневный срок оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на 12.03.2021 в сумме 107 889 руб.

В ответ на претензию 17.03.2021 директор ООО «Крас-Еврострой» Скворцов С.В. уведомил арендодателя о том, что не отказывается от принятых на себя обязательств, в настоящее время ожидает оплату за выполненные работы, при поступлении денежных средств задолженность по арендной плате будет погашена.

Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, по состоянию на 05.10.2021 задолженность ООО «Крас-Еврострой» по арендной платы по договору от 22.02.2020 составила 303 084 рублей.

Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной платы за пользование спорным оборудованием в размере 303 084 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Красопалубка» к ООО «Крас-Еврострой», Скворцову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Крас-Еврострой», Скворцова Сергея Валерьевича в пользу ООО «Красопалубка» задолженность по договору аренды оборудования №08/20 от 22.04.2020 в размере 303 084 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 29 апреля 2022 года.

Председательствующий судья                                                    Н.В. Казакова