Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2015 ~ М-280/2015 от 21.01.2015

№2-1089/4-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2015 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Р.Н.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

ответчика Кравцовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № к Кравцову <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Пучковой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора, указав в обоснование заявленных требований, что согласно кредитному договору № от 15.08.2008г. ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставило Кравцову Н.В. кредит в сумме 400 000 рублей на ремонт объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами. Согласно кредитному договору заемщик обязался производить платежи по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также одновременно с погашением кредита уплачивать начисленные проценты, а в случае нарушения своих обязательств и неустойку. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства 15.08.2008г. были заключены договоры поручительства № с Кравцовой Ю.Г. и № с Пучковой С.Г., которые согласно договорам поручительства несут солидарную ответственность с заемщиком по исполнению последним своих кредитных обязательств перед банком. Свои обязательства по кредитному договору ответчик Кравцов Н.В. не выполняет, в результате чего за ним образовалась задолженность. Заемщику и поручителям направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые остались без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков Кравцова Н.В., Кравцовой Ю.Г. и Пучковой С.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 711 руб. 72 коп., из которых: 286393 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17679 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 686 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 952 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 257 руб. 12 коп., а также расторгнуть с Кравцовым Н.В. кредитный договор № от 15.08.2008г. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть иск в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Кравцова Ю.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, расчет задолженности не оспаривала.

Ответчики Кравцов Н.В. и Пучкова С.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, что подтверждается телеграфным уведомлением на имя Кравцова Н.В., и телефонограммой, принятой от Пучковой С.Г.

Кроме того, несмотря на то, что телеграфное уведомление возвращено в суд с отметкой о вручении судебного уведомления жене Кравцова Н.В., оснований считать ответчика не извещенным не имеется. При этом, суд исходит из того, что извещения направлялись судом по адресу, указанному самим ответчиком в кредитном договоре и об изменении места жительства, как истцу, так и суду в нарушение условий договора ответчик не сообщал.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ при отсутствии официальных данных об изменении адресатами места их жительства (при наличии сведений о прежнем месте регистрации) судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства (нахождения) адресатов, считаются доставленными, хотя бы адресаты по этому адресу больше не проживают или не находятся. В соответствии с Кредитным договором, заемщики обязаны незамедлительно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического проживания, работы и других данных.

Поскольку сведений об изменении места жительства от заемщиков банку не поступали, направление им уведомления по адресам, указанным в кредитном договоре, считается надлежащим уведомлением.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от 15.08.2008г. ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Курского отделения № предоставило Кравцову Н.В. кредит в сумме 400 000 рублей на ремонт объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными деньгами.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора заемщик обязан производить платежи по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. А также в соответствии с п.4.4 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства 15.08.2008г. были заключены договоры поручительства № с Кравцовой Ю.Г., которая не возражала в судебном заседании против иска и № с Пучковой С.Г., которая не представила возражений суду.

Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.5.2.5 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, требования оставлены ответчиками без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок обращения к ответчикам банком был соблюден.

Учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, требование банка о досрочном расторжении кредитного договора № от 15.08.2008г., заключенного банком с Кравцовым Н.В., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед банком составила 305 711 руб. 72 коп., из которых: 286393 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17679 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 686 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 952 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истец требует исполнения от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № – удовлетворить.

Взыскать с Кравцова <данные изъяты>, Кравцовой <данные изъяты>, Пучковой <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Курского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 305 711 руб. 72 коп., из которых: 286393 руб. 83 коп. – просроченная ссудная задолженность, 17679 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 686 руб. 15 коп. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 952 руб. 39 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6257 руб. 12 коп., а всего 311968 (триста одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 84 коп.

Расторгнуть с Кравцовым <данные изъяты> кредитный договор № от 15.08.2008г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья