Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 (2-11821/2013;) ~ М-9211/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-2436/14

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2014года Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ждановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Федорова Олега Николаевича к Голанд Елене Анатольевне о взыскании денежных сумм по договору займа,

     У СТАНОВИЛ:

Федоров О.Н. обратился в суд с иском к ответчику Голанд Е.А., мотивируя требования тем, что по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. передал в долг ответчику денежные средства в сумме 500 000руб., которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании возврата долга (500 000руб.), предусмотренного договором штрафа (100 000руб.), судебных расходов на представителя (8 000руб.) и на оплату госпошлины (9 200руб.).

В судебное заседание истец, его представитель Торгашина Н.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не явились, по заявлению просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному им при заключении договора займа, по которому согласно сведениям УФМС зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения.

Полагая возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о судебном заседании по последнему известному месту жительства), учитывая отсутствие иного способа уведомления ответчика, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голанд Е.А. (заемщик) и Федоровым О.Н. (займодавец) заключен договор денежного займа на сумму 500 000 руб.

П.1.1. договора стороны согласовали обязанность заемщика возвратить полученный займ до 15.08.2013года.

П.3.1. договора установлена обязанность заемщика при невозвращении долга в срок уплатить штраф в размере 20% от суммы займа.

Факт получения заемщиком от займодавца суммы по указанному договору подтверждается его распиской.

В обоснование требований о взыскании штрафа в сумме 100 000руб. истец ссылается на условия договора (500 000руб. х 20% = 100 000руб.). В соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом (Доверитель) с Торгашиной Н.И. (Поверенный), Поверенный обязуется оказать, а Доверитель - оплатить следующие юридические услуги: осуществление досудебной подготовки искового заявления, в том числе, составление и подача искового заявления в суд, составление ходатайств, заявлений (кассационных, надзорных и иных жалоб по необходимости); консультирование (в устном и письменном виде – по желанию Доверителя) по всем вопросам, связанным с взысканием убытков по договору); представление интересов Доверителя по всем вопросам, связанным с договором. Стоимость услуг по договору составляет 8 000руб. Участие в судебных процессах оговаривается между сторонами и оплачивается дополнительно

При заключении указанного договора истец уплатил Поверенному 8 000руб. (что также следует из расписки Поверенного от ДД.ММ.ГГГГ.).

Фактически представителем оказана услуга по подготовке искового заявления и его направления в суд.

За нотариальное удостоверение доверенности истцом уплачено 1 000руб.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 200руб.

Оценивая имеющиеся по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства (с учетом непредоставления ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение представленные им доказательства), суд считает установленным в судебном заседании факт заключения между истцом и ответчиком договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000руб.

Принимая во внимание, что данным договором стороны согласовали условия, согласно которым ответчик обязался возвратить полученный займ в установленный договором срок, однако с момента предоставления займа условия договора не выполняет (доказательств обратного им в силу ст.56 ГПК РФ не представлено), суд с учетом предусмотренной договором ответственности заемщика за нарушение договорных обязательств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа денежных средств в сумме 500 000руб., а также штрафа по договору в сумме 100 000руб.

С учетом положений 100 ГПК РФ, из смысла которой следует, что присуждение расходов на оплату услуг представителя не является безусловным (поскольку законодателем установлено ограничение в виде указания на разумность пределов размера взыскиваемых на оплату услуг представителя денежных средств; данное ограничение является мерой, направленной против завышения оплаты услуг представителя, и на законодательном уровне свидетельствует об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле; исходя из анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, с учетом принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг принципам соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет судебных расходов на представителя 3 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг нотариуса – 1 000руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 200руб., всего в счет судебных расходов суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 13 200руб.

Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет 613 200руб. (500 000руб. – основной долг, 100 000руб. – штраф по договору, 13 200руб. – судебные расходы).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Голанд Елены Анатольевны в пользу Федорова Олега Николаевича сумму долга по договору займа в размере 500 000руб., штраф по договору займа в сумме 100 000руб., судебные расходы в сумме 13 200руб., всего 613 200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 17.02.2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     О.Ю.Колыванова