Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1889/2014 ~ М-50/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-1889/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда    18 марта 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Докучаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прошина С. А. к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1078 кв.м, для эксплуатации и обслуживания жилых и нежилых помещений в жилом доме с пристройкой, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на праве собственности нежилое помещение № площадью 8,6 кв.м, расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (<данные изъяты> нежилые помещения № первого этажа и № второго этажа общей площадью 33,7 кв.м, находящиеся в двухэтажной кирпичной пристройке к двухэтажному кирпичному жилому дому. На данном участке построена нежилая пристройка к зданию - одноэтажная пристройка магазина <данные изъяты> которая является самовольной, так как построена без получения необходимых разрешений. Собственники земельного участка с кадастровым номером № и собственники помещений согласны на возведение вышеуказанной пристройки. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

Просит признать право собственности на помещение одноэтажной пристройки магазина <данные изъяты> к зданию с жилыми и нежилыми помещениями по <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

В дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области.

В судебные заседания 19.02.2014 и 18.03.2014 истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности Чекмарева А.Л., представитель третьего лица Департамента культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области по доверенности Ивакин Д.Н. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    При таких обстоятельствах по делу исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление Прошина С. А. к Администрации города Вологды о признании права собственности на самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья             Л.К. Молокова