Мотивированное решение от 24.10.2023 по делу № 02-5009/2023 от 21.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2023-000813-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено 24 октября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5009/2023 по иску Кряжева Дмитрия Дмитриевича (паспортные данные), Кряжева Дмитрия Александровича (паспортные данные «Царицыно» адрес) к Департаменту городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423), ООО «Генеральный подрядчик – МФС» о взыскании по договору перехода права собственности (реновации) стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

Кряжев Дмитрий Дмитриевич, Кряжев Дмитрий Александрович обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее -Департамент) и ООО «Генеральный подрядчик – МФС» и просят взыскать с учетом уточенных исковых требований солидарно ответчиков в пользу фио стоимость устранения строительных дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма, в пользу фио стоимость устранения строительных дефектов в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 02 сентября 2022 года между истцами и ответчиком Департаментом был заключен договор предусматривающий переход права собственности на равнозначное жилое помещение, согласно которого Департамент принял на себя обязательство по передаче в собственность истцам квартиры по адресу: адрес. 02.09.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи жилых помещений по адресу: адрес. После передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки. Истцы обратились в независимую оценочную организацию ООО «РУСОЦЕНКА» для определения стоимость устранения строительных недостатков. Согласно заключению №22-2910-196-ПР стоимость устранения недостатков составляет сумма. Истцами в адрес Департаменты была направлена претензия с требованием оплаты стоимость устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя фио, который заявленные требования, с учетом уточнённых исковых требований поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Генеральный подрядчик -МФС» фио
в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица Московский фонд реновации жилой застройки фио в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика Департамента в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, раннее в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» дом по адресу: юрод Москва, адрес. корпус 2 включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществлена реновация.

Кряжев Дмитрий Александрович и Кряжев Дмитрий Дмитриевич являются собственниками двухкомнатной квартиры по адресу: адрес. ......

По договору предусматривающему переход права собственности на равнозначное жилое помещение Кряжеву Д.Д., Кряжеву Д.Д. взамен освобождаемой двухкомнатной квартиры по адресу: адрес., ... предложена равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 60 кв. м, общей площадью 58,7 кв. м, жилой площадью 35.2 кв. м. в дом -новостройке по адресу: адрес.

Как следует из содержания искового заявления 02.09.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи жилых помещений по адресу: адрес. После передачи квартиры истцами были обнаружены строительные недостатки.

Как следует из пояснений представителя ответчика Департамента подтверждается материалами дела, до заключения указанного договора о предоставлении равнозначного жилого помещения собственниками был изведен осмотр жилого помещения. Выявленные строительные дефекты были зафиксированы в акте осмотра квартиры от 08.08.2022, и устранены Генподрядчиком, собственники претензий не имели, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Строительные дефекты, выявленные после заключения договора о предоставлении равнозначного жилого помещения, зафиксированные в акте осмотра от 28.11.2022 № 418, также были устранены Генподрядчиком 27.12.2022, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с влечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.

В соответствии н. 1.3 Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес" Префектура в рамках возложенных на нее полномочий координирует деятельность и осуществляет контроль за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов адрес.

В целях выявления и последующего устранения замечаний жителей при осуществления переселения в домах-новостройках Программе реновация руководителем Департамента строительства юрода Москвы утвержден Алгоритм, согласно которому решения вопросов об устранении недостатки Управляющая компания и Генподрядчик, о принятом решении информирует Префектура/Управляющая компания.

В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес Фонд реновации является застройщиком многоквартирных жилых домом.

В материалы дела представлен договор от 15.10.2019 г. №276-1218-ОК-1/Н на выполнение подрядных работ заключенного между Московским фондом реновации и ООО «МФС-ПИК» по условиям которого, полный комплекс работ по строительству дома по адресу: адрес выполнялся ООО «ГП-МФС».

При таких обстоятельствах, Департамент городского имущества адрес не является надлежащим ответчиком по заявленным истцами требованиям, поскольку, не является изготовителем либо продавцом квартиры, переданной в собственность истцов, соответственно, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований фио и фио в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с исполнением Департаментом как функциональным органом исполнительной власти адрес возложенных на него полномочий по заключению с договоров в отношении жилых помещений, находящихся в собственности адрес, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Само по себе то обстоятельство, что Департамент является стороной по договору о предоставлении равнозначного жилого помещения, не возлагает на него обязанности по устранению недостатков, возникших в ходе выполнения строительных работ ООО «ГП-МФС».

Кроме того, суд принимает во внимание, что строительные дефекты выявленные после заключения договора о предоставлении равнозначного жилого помещения, были зафиксированы в акте осмотра от 28.11.2022 № 418, и устранены Генподрядчиком 27.12.2022, о чем имеется соответствующая отметка об устранении дефектов и отсутствии претензий. О каких-либо иных строительных дефектах, выявленных в том числе с влечением сторонних квалифицированных специалистов, собственник не заявлял.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения основных требований, требования о взыскании с ответчиков неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кряжева Дмитрия Дмитриевича, Кряжева Дмитрия Александровича к Департаменту городского имущества адрес, ООО «Генеральный подрядчик – МФС» о взыскании по договору перехода права собственности (реновации) стоимости устранения некачественно выполненных строительных работ, неустойки, штрафа, морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

1