Мотивированное решение по делу № 02-3314/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-3314/2023

УИД 77RS0023-02-2022-020387-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 марта 2023 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3314/2023 по исковому заявлению Сидоровой Светланы Сергеевны к ООО «ЕС-2» о защите прав потребителя,

установил:

Сидорова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «ЕС-2» о расторжении договора поставки от 10.02.2022 №00058/22, взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 27.05.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50%, ссылаясь на то, что между сторонами 10.02.2022 был заключен договор поставки №00058/22 на покупку товара А925501FP тумба под раковину Villeroy&Boch, А4218000 зеркальный шкаф Villeroy&Boch. Основанием заявленных требований является ненадлежащее исполнение ООО «ЕС-2» своих обязательств по договору поставки от 10.02.2022, согласно которому ответчик обязался поставить товар согласно спецификации к названному договору в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, истцом была произведена оплата товара по данному договору в размере сумма, ответчик получил сумма, до настоящего времени товар истцу не поставлен, 19.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении названного договора, возврате уплаченных по нему денежных средств, выплате неустойки, однако денежные средства до настоящего момента истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, в том числе по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЕС-2» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием либо рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК судом постановлено решение в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место

нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Как следует из материалов дела 10.02.2022 между сторонами был заключен договор поставки №00058/22, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар согласно спецификации к названному договору в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Истцом 25.02.2022 была произведена оплата ответчику по договору поставки в размере сумма (л.д.7-14), доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Вместе с тем ответчик свои обязательства по договору поставки от 10.02.2022 не исполнил, в срок оговоренный в п.5 спецификации №1 от 10.02.2022 к договору поставки №00058/22 от 10.02.2022 (в течение 90 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика), т.е. до 27.05.2022, товар не поставил.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по доставке товаров, истец обратился 19.10.2022 по электронной почте, 25.10.2022 посредством почты России к ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору поставки истцу не возвращены.

Сидорова С.С., обратившись 19.10.2022 по электронной почте, 25.10.2022 посредством почты России с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки от 10.02.2022 №00058/22, реализовала свое право на отказ потребителя от договора поставки, что ответчиком фактически не оспаривается, а почтовое отправление с претензией истца не было им получено и возвращено 26.11.2022, с указанной даты считаются наступившими последствия юридически значимого сообщения (претензии) - договор поставки от 10.02.2022 №00058/22 считается расторгнутым.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом Сидоровой С.С. требований к ООО «ЕС-2» о расторжении договора поставки от 10.02.2022 №00058/22, который расторгнут.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору поставки от 10.02.2022 №00058/22 не представлено, равно как доказательств невозможности исполнения обязательств по вине истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных по договору поставки от 10.02.2022 №00058/22.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка по договору поставки от 10.02.2022 №00058/22 за нарушение сроков передачи товара и возврата суммы предварительной оплаты товара за период с 27.05.2022 по 08.11.2022 в размере сумма (из расчета сумма*166 дней просрочки*0,5%). С представленным расчетом суд соглашается, поскольку он арифметически верен, при этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Вместе с тем суд полагает невозможным применить положения п.8.1 договора поставки от 10.02.2022 №00058/22 о размере неустойки равной 0,01%, поскольку неустойка в указанном размере существенно меньше, чем предусмотрено ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку это будет существенно нарушать права истца как потребителя, как более незащищенной стороны в гражданском правоотношении, при этом стороной истца оспаривался размер названной неустойки, просила применить законную неустойку.

В то же время суд не находит оснований для снижения взысканной неустойки еще в большем размере в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, принимая во внимание длительный период неисполнения обязательств ответчиком по спорному договору, находит взысканную неустойку соразмерной неисполненному обязательству.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как, истец до обращения в суд предъявлял ответчику требование о возврате денежных средств по спорному договору, оставленное ответчиком без исполнения до настоящего времени, в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, не находя оснований для его уменьшения.

В соответствии с положениями ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд с указанным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета адрес соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 5233,20 (4933,20+300) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сидоровой Светланы Сергеевны к ООО «ЕС-2»о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЕС-2» (ИНН 9723020291) в пользу Сидоровой Светланы Сергеевны (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору поставки от 10.02.2022 №00058/22 в размере сумма, неустойку за период с 27.05.2022 по 08.11.2022 в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ЕС-2» в доход бюджета адрес государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «ЕС-2»- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Ефремов

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023