Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2020 ~ М-791/2020 от 12.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             17 декабря 2020 года

                                         дело № 2-1413/2020

УИД 72RS0021-01-2020-000967-72

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием представителя истца Лучанинова О.Р., ответчика Ильинского М.В., представителя ответчика Полякова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крапивина А.Ю. к Ильинскому М.В. о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ильинскому М.В. о взыскании стоимости устранения недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильинским М.В. (продавец) и Крапивиным А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, согласно которому продавец продал жилой дом, общей площадью 129,70 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый №. При этом, ответчик Ильинский М.В. осуществлял строительство данного дома. Указывает, что истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил в полном объеме, сумма денежных средств перечислена. Однако обязательства, предусмотренные договором, касающиеся качественного соответствия условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, ответчик не выполнил. В указанном доме были выявлены множественные недостатки, что подтверждается заключением по результатам проведенного обследования <данные изъяты>. Общая стоимость работ по устранению дефектов составляет 458 555,68 руб. Указывает, что неоднократно обращался к ответчику по вопросу устранения выявленных недоделок, однако безрезультатно. Данные недостатки до настоящего времени не устраняются, и истец не имеет возможности пользоваться надлежащим образом жилым домом, испытывает нравственные страдания от того, что приобрел жилой дом с большими дефектами. В результате нравственных переживаний истцу приходилось принимать успокоительные средства, восстанавливать здоровье, чаще обращаться к врачу. Таким образом, причиненный моральный вред, физические и нравственные страдания, оценивает в размере 25 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 458555, 68 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф.

В последующем истец увеличил заявленные требования в части, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 1 361 612,84 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), из расчета 1 361 612,84х1%хколичество дней просрочки м ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, остальные требования оставил без изменения.

Истец Крапивин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Лучанинов О.Р., действующий на основании доверенности от 24.01.2020, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ильинский М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что статус индивидуального предпринимателя имеет в связи с тем, что является кадастровым инженером, при этом коммерческой деятельностью по строительству и продаже индивидуальных жилых домов, в момент заключения договора с истцом не занимался. Строительство жилого дома было окончено в 2017 году. Истец им был предупрежден об усушке бруса.

Представитель ответчика Поляков К.Г., действующий на основании ордера от 13.05.2020 и от 10.11.2020, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ильинским М.В. (продавец) и Крапивиным А.Ю. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями Договора следующее недвижимое имущество: жилой дом, площадью 129,70 кв.м., с адресным описанием: здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 616 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с п.2.1. Договора, стоимость жилого дома и земельного участка составляет 4 990 000 рублей, из них стоимость земельного участка составляет 565000 руб., стоимость жилого дома составляет 4 425 000 рублей. Часть стоимости в размере 1 250 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств (покупателя). Оставшаяся часть стоимости в размере 3 740 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств предоставляемых ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30-31).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал покупателю жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.32).

В результате смены организационно-правовой формы товарищества, изменено адресное описание земельного участка на <адрес>, что подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.32об.) и приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33).

Кроме того, приказом Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), объекту адресации зданию (жилой дом) с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного региональным <данные изъяты> представленного в материалы дела истцом в обоснование своей правовой позиции (т.1 л.д.47-170), на объекте по адресу <адрес>, установлены дефекты и недостатки строительных конструкций. Выявленные дефекты и недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а также не соблюдения требований нормативной документации: в составе кровельного пирога отсутствует пароизоляционный слой между утеплителем-минеральной ватой и подшивки (доска-имитация бруса); зафиксированы отклонения брусовых стен от вертикали, не обеспечено плотное прилегание венцов. Совокупность данных факторов указывает на отсутствие вертикального соединения венцов; (данный дефект не относится к условиям нормальной усадки, так как значительно превышены линейные отклонение конструкций стен). Зафиксировано отклонение покрытия пола от горизонтальной плоскости; параметры микроклимата в помещениях не удовлетворяют требованиям ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»; зафиксированы участки с понижением температуры потолка. Причиной понижения температуры потолка является недостаточное сопротивление теплопередаче конструкции перекрытия первого этажа в осях 2-3/Г-Д; Зафиксированы участки с понижением температуры пола. Причиной понижения температуры пола является недостаточное сопротивление теплопередаче конструкции перекрытия над подпольем; в месте примыкания оконных и дверных блоков к наружным стенам соблюдается понижение температуры. Причиной понижения температуры является некачественно выполненный монтажный шов. Дефекты являются устранимыми, устранение данных дефектов требуется для обеспечения нормативного срока службы конструкций и возможности эксплуатации здания по назначению без снижения безопасных условий проживания и пребывания в здании для здоровья человека и обеспечения требований Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Стоимость устранения дефектов и недостатков составила 458 555,68 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в досудебном порядке устранить выявленные недостатки, либо соразмерно уменьшить цену по договору выплатив стоимость устранения недостатков в размере 458 555,68 руб., а также возместить расходы на оплату экспертизы в размере 35 000 руб., оказанных юридических услуг в размере 2000 руб., компенсировать моральный вред в размере 1000 рублей (т.1 л.д.161-163).

Требования истца о досудебном урегулировании спора, ответчиком исполнены не были. Доказательство обратного суду не представлено.

03.06.2020 года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> (т.2 л.д.40-42).

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 13.10.2020 №, в ходе натурного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены следующие дефекты, недостатки и отклонения: Состояние наружных и внутренних стен жилого дома: Отклонение стен первого и второго этажа от вертикали на величину, достигающую 25 мм на 1-ом этаже и 34 мм - на 2-ом этаже, что является противоречием п. 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Отклонение граней венцов стен второго этажа и помещения кухни от горизонтали на величину, достигающую 15-20 мм, что является противоречием п 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87; Наличие зазоров и щелей в местах угловых соединений стен, достигающих величину 25 мм, что является противоречием п. 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80; Наличие глубоких несквозных трещин усушки глубиной более 5 см, суммарной длиной более 300 мм для балок, брусьев стен, балок перекрытий является недопустимым согласно п. 1.1.7 ГОСТ 11047-90 «Детали и изделия деревянные для малоэтажных жилых и общественных зданий. Технические условия»; Неплотное прилегание венцов, наличие зазоров и щелей между смежными венцами является противоречием п. 9.11 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80; При визуальном осмотре наружных и внутренних стен объекта обследования было выявлено значительное количество засмолов на стенах. Состояние кровельного покрытия жилого дома: При вскрытии элементов кровли было выявлено отсутствие пароизоляционного слоя для предотвращения накопления влаги в конструкциях, данный дефект является противоречием п 9.19 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; Примыкание козырька входной двери к наружной поверхности стены выполнено негерметично, без устройства дополнительных доборных элементов (планки примыкания) и герметизации стыка, что приводит к проникновению дождевых и талых вод. Состояние балкона и балконного ограждения жилого дома: Ограждение балкона, выполненное на втором этаже недостаточно закреплено, расшатано и не воспринимает необходимую нагрузку для предотвращения от падения, данный дефект является противоречием п. 8.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001; Смежные элементы дощатого покрытия пола помещения балкона уложены с уступами и зазорами более 1 мм, что является противоречием п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 5.21 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; Отклонение поверхности покрытия пола помещения балкона от прямолинейности превышает 2 мм на 2 м, что является противоречием п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87. Состояние полового покрытия жилого дома: Отклонение поверхности покрытия пола помещений первого и второго этажей прямолинейности превышает 2 мм на 2 м, что является противоречием п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; Смежные элементы дощатого покрытия пола помещений первого и второго этажей уложены с уступами и зазорами более 1 мм, элементы пола имеют выбоины, что является противоречием п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, п. 5.21 СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88; При обследовании полового покрытия второго этажа также было выявлено отклонение от горизонтали поверхности пола на величину, достигающую 23-34 мм на 2 м, что является противоречием п. 8.7 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87; При обследовании покрытия пола помещений первого этажа, выполненного из керамической плитки, было выявлено отсутствие прочного сцепления элементов покрытия с основанием, отслаивание плитки, что является свидетельством некачественно выполненных работ; При устройстве пола с электроподогревом был установлен общий терморегулятор - совместный для помещений с разными функциональными значениями, что является недопустимым. Устройство пола с подогревом в различных помещениях (коридора и санузла) требует установку отдельных терморегуляторов соответственно для каждого помещения. При проведении поверочного теплотехнического расчета ограждающей конструкции цокольного перекрытия была выявлена недостаточная толщина утеплителя. Данный дефект противоречит требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». Состояние лестницы жилого дома: При обследовании внутренней деревянной лестницы жилого дома было выявлено отклонение уклона ступеней от горизонтали на величину до 30 мм, что является противоречием п. 8.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» и нормам СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; Состояние оконных блоков жилого дома: При обследовании оконных блоков первого и второго этажей жилого дома были выявлены отклонения коробок оконных блоков от вертикали на величину, достигающую 8-20 мм. Данный дефект противоречит п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»; Уплотняющие прокладки по периметру притвора створок оконного блока балконной двери имеют неплотное примыкание, волны и не закольцованы. Данный недостаток является нарушением п.п. 5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Состояние дверных блоков жилого дома: В ходе обследования полотен дверных коробок было выявлено наличие непрокрашенных элементов, шероховатость окрашенной поверхности, что противоречит п.п. 5.6.5, 5.6.6. ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», а также п. 1.1.2 ГОСТ 24404-80 «Изделия из древесины и древесных материалов. Покрытия лакокрасочные, классификация и обозначения»; Также в ходе обследования выявлено наличие зазоров и трещин в конструкции дверного полотна, что является противоречием п. 5.3.7 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия»; При обследовании дверных блоков жилого дома были выявлены отклонения коробок дверных блоков от вертикали на величину, достигающую 10 - 20 мм. Состояние сетей жилого дома: При осмотре радиаторов отопления и элементов сантехники было выявлено некачественное их крепление к несущим конструкциям стен и перегородок; инженерные сети жилого дома выполнены с отступлениями от строительных норм и правил - электросети проложены в непосредственной близости к сетям водоснабжения и водоотведения, что является противоречием п. 8.6 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Тамбур: При визуальном осмотре жилого дома было выявлено отсутствие тамбура вспомогательного помещения между дверьми для защиты от воздействий внешней среды - п. 3.26 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция. СНиП 31-01-2003») - для предотвращения теплопотерь при входе в дом, что противоречит п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п. 9.19-СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция. СНиП 31-01-2003» - в климатических районах I-Ш следует предусматривать тамбуры, а также нормам СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». При проведении поверочного расчета наружной двери отапливаемого жилого дома было установлено, что представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче, что является противоречием СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». В результате проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены строительные недостатки и отклонения от строительных норм и правил. После проведения обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, специалистами <данные изъяты> было принято решение, что причинами возникновения выявленных недостатков является некачественное исполнение строительно-монтажных работ, а также отклонения от строительных норм и правил предоставленной проектной документации. Также в ходе эксплуатации жилого дома появились недостатки (трещины усушки древесины), которые возникли не в процессе неправильной эксплуатации, а как следствие несоблюдения требований к качеству пиломатериалов, предназначенных для строительства жилого дома, а также строительных норм и правил при его возведении и монтаже. При проведении обследования качества выполненных строительно-монтажных работ и проведения поверочных теплотехнических расчетов ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, были выявлены дефекты, оказывающие влияние на техническое состояние конструкций жилого дома. Выявленные дефекты не являются следствием неправильной эксплуатации и подлежат устранению. Выявленные дефекты являются значительными дефектами (дефект, при наличии, которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики здания, сооружения его части или конструктивного элемента. Дефект подлежит устранению). При дальнейшей эксплуатации жилого дома, без устранения выявленных дефектов, эксплуатационные характеристики материалов будут ухудшаться, а также эстетический внешний вид внутри помещений. Работы по устранению дефектов и повреждений необходимо проводить в соответствии с утвержденной проектной документацией, силами специализированных организаций, имеющих лицензии и сертификаты на осуществление данных видов деятельности. Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующий комплекс работ: Демонтажные работы: Отключить и демонтировать сети водоснабжения, канализации и электроснабжения; Произвести демонтаж сантехнических приборов (раковины, унитазы и проч) и радиаторов отопления; Произвести разборку и вынос существующей мебели с полным сохранением элементов; Произвести демонтаж оконных, балконных и дверных блоков первого и второго этажей жилого дома; Произвести поэлементный разбор кровельного покрытия с полным сохранением конструкций; Произвести демонтаж брашированных балок перекрытия сечением 200мм х 150мм; Произвести демонтаж потолочного плинтуса и подшивной доски потолка; Произвести демонтаж балконного ограждения; Выполнить демонтаж деревянной лестницы; Произвести демонтаж межэтажного перекрытия с сохранением конструкций; Выполнить демонтаж всех брусьев второго этажа; Выполнить частичный демонтаж брусьев первого этажа с выявленными дефектами и недостатками; Произвести частичный демонтаж половой доски первого этажа и полный демонтаж половой доски второго этажа; Произвести демонтаж керамической плитки в помещениях коридора и санузла; Произвести демонтаж системы теплого пола; Монтажные работы: Выполнить замену брусьев с выявленными дефектами первого этажа на новые; Выполнить выравнивание брусьев первого этажа сжимами из брусьев и шпилек; Выполнить монтаж второго этажа из соснового бруса сечением 200 х 200 мм с заменой брусьев с выявленными дефектами и недостатками на новые; Выполнить утепление стыков и угловых соединений паклей; Выполнить отделку древесины согласно проекту; Восстановить межэтажное перекрытие с установкой брашированных балок перекрытия сечением 200 х 150 мм; Произвести монтаж лестницы согласно строительным нормам и правилам; Произвести установку половых брашированных досок на всех перекрытиях согласно строительным нормам и правилам с заменой досок с выявленными дефектами и недостатками на новые; Установить потолочный и половой плинтуса по периметру помещений, установить новые деревянные плинтуса в углах помещений; Установить систему теплого пола с греющим кабелем в помещениях коридора и санузла с установкой отдельного термостата на каждое помещение; Выполнить укладку керамической плитки в помещениях коридора и санузлов; Выполнить утепление пола первого этажа утеплителем из экструзионного пенополистирола толщиной 50 мм согласно Поверочному расчету; Восстановить элементы кровельного покрытия с устройством пароизоляционной пленки согласно строительным нормам и правилам; Выполнить обратный монтаж оконных блоков из ПВХ-конструкций первого и второго этажа с восстановлением откосов и устройством деревянных наличников по периметрам оконных блоков; Монтаж произвести в строго вертикальное положение согласно действующим строительным нормам и правилам; Выполнить шлифовку и окраску деревянных филенчатых внутренних дверных полотен и произвести установку дверных блоков в вертикальное положение согласно действующим строительным нормам и правилам; Произвести замену входной деревянной двери на новую; Выполнить устройство наружного тамбура из алюминиевых конструкций согласно строительным нормам и правилам; Произвести зачистку фасада жилого дома от выделенной смолы с последующей пропиткой зачищенных конструкций. Произвести устройство и подключение инженерных сетей; Произвести обратную установку элементов сантехники и радиаторов отопления. Общая стоимость, в т/ч. стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 1 361 612,84 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьсот двенадцать рублей семьдесят четыре копейки) руб. с учетом НДС 20%.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Содержание экспертного заключения в части определения стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков и отклонений соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в подтверждение своих выводов подробные объяснения со ссылками на нормативные документы и объект исследования.

Несмотря на то, что в экспертном заключении отсутствуют подписи экспертов о предупреждении об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.2 л.д.53), <данные изъяты> направлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертов на проведение судебной строительно-технической экспертизы, в котором содержатся подписи экспертов о предупреждении об уголовной ответственности на дачу заведомо ложного заключения.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта в части определения стоимости устранения выявленных дефектов, недостатков и отклонений и его компетентности, а потому заключение эксперта суд признает относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в целях разъяснения подготовленного им заключения эксперт ФИО6 подтвердил изложенные в заключении выводы. Также пояснил, что стоимость указанных в акте осмотра жилого дома и земельного участка недостатков (т.1 л.д.153), экспертами не оценивалась.

Более того, заключение эксперта, обладающего специальными познаниями в поставленном на его разрешение вопросе, может быть оспорено только в случае представления заключения другого, более компетентного в данной области специалиста.

Ответчиком не представлено иного заключения эксперта, подтверждающего, что товар был передан покупателем надлежащего качества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик как собственник дома, имевший неограниченную возможность для его осмотра в любую погоду, был осведомлен о имеющихся строительных недостатках, однако не уведомил об этом покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет предусмотренные указанным пунктом последствия.

Помимо недостатков, указанных в акте осмотра жилого дома и земельного участка, выявлены также иные строительные недостатки.

Следовательно, требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 1 361 612, 84 руб. подлежит удовлетворению на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требования Крапивина А.Ю. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), из расчета 1 361 612,84х1%хколичество дней просрочки с 06.02.2020 до дня фактического исполнения обязательства, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела не представлено достаточных доказательств для вывода о том, что Ильинский М.В. как продавец имущества выступал в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, судом не установлено оснований для применения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение материальных благ, при которых компенсация морального вреда не предусмотрена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих интересов истец заключил договор на оказание юридических услуг с ИП Исматуллиным М.Г., стоимость услуг по которому составила 20 000 рублей.

Крапивин А.Ю. обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 23.01.2020.

Лучанинов О.Р. является работником ИП Исматуллина М.Г., что подтверждается приказом о приеме на работу лот ДД.ММ.ГГГГ.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывает частичное удовлетворение требований истца, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Крапивина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Ильинского М.В. в пользу Крапивина А.Ю. стоимость устранения недостатков в сумме 1 361 612 руб. 84 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года.